Дело №1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Красько В.А.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № 66 от 12.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской СССР, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (N-метилэфедрон), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., находясь в Приморском парке, примерно в 150 метрах от д. № З «а», расположенного по пер. Ревкомовский 

<

адрес>, на земле, обнаружил денежную купюру номиналом 100 рублей в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и подобрал ее с целью последующего употребления, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, то есть незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе в правом нагрудном кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 37 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> около входа в ночной клуб «Киви-Киви» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в правом кармане, одетой на нем куртки была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 рублей, в которой находился полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,67 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1. 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. 

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый является гражданином иностранного государства, суд полагает нецелесообразным применение к нему наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы.

Более строгий вид наказания к ФИО1, суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие при проведении дознания подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру номиналом 100 рублей, находящуюся на хранении у ФИО1, обратить в доход государства; прозрачный полимерный пакет с остатками наркотического средства, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие при проведении дознания возместить из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов