№ 21-1264/2025

21-97-2026

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» ФИО1 на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240230510223 от 29 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» (далее ООО «ОТК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Законный представитель ООО «ОТК» ФИО1 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил отменить постановление от 29 мая 2024 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «ОТК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 10673621240230510223 от 29 мая 2024 года отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, законный представитель общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы о его незаконности и просит об отмене.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «ОТК», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2024 года в 23 часа 15 минут 24 секунды по адресу 40 км 102 м а/д Орск-Шильда-граница Челябинской области Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,50% на ось №2 двигаясь с нагрузкой 8,370т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,00 т.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ОТК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения по делу государственным инспектором ТУ Ространснадзора по ЦФО постановления 04 мая 2024 года, которым ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240230510223 от 29 мая 2024 года направлена в адрес ООО «ОТК» по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 17 июня 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, 25 июня 2024 года отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 05 июля 2024 года (пятница).

Согласно ответу УФПС Оренбургской области на запрос областного суда заказное письмо разряда «административное» № с отметкой «Возврату не подлежит», поступило в отделение почтовой связи Орск №, 17 июня 2024 года, обработано и выдано почтальону для доставки согласно указанному адресу. Информация о неудачной попытке вручения писем адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России» 17 июня 2024 года. В течении установленного срока хранения за получением писем представитель адресата в ОПС не обратился, РПО 25 июня 2024 года передано на временное хранение в участок нерозданных /невостребованных почтовых отправлений и 10 января 2025 года уничтожено.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что производилась доставка почтового извещения, адресованного обществу по месту его регистрации, однако оно не было получено и возвращено по истечению установленного срока отправителю при этом порядок вручения почтовой корреспонденции обществу был проверен, нарушений установлено не было.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права общества на получение копии постановления от 29 мая 2024 года и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем жалоба законного представителя ООО «ОТК» датированная 17 октября 2025 года, поступила в Новоорский районный суд Оренбургской области 20 октября 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока явилось халатное отношение ранее действующего директора общества к исполнению возложенной на него обязанности по получению и обработки всей официальной корреспонденции из государственных органов, не могут быть расценены как уважительные причины для пропуска срока на подачу жалобы обществом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются, поскольку связаны с ненадлежащей организацией работы в обществе по поступлению корреспонденции.

Юридическое лицо имело возможность предусмотреть указанные обстоятельства и надлежащим образом организовать поступление юридически значимой корреспонденции и ее обработку в целях своевременной подачи жалобы, однако своим правом не воспользовалось.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Новоорского районного суда Оренбургской области, не установлено.

О каких-либо новых обстоятельствах, при которых общество не смогло в установленном законом порядке реализовать свое право на защиту, в жалобе, поданной в областной суд не заявлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина