УИД: 66RS0013-01-2023-001206-74

Дело № 1-35/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Каменск-Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Медовщиковой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Боярского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

- 11.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, 09.02.2018 освобожден по отбытию наказания, 08.02.2021 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98, 99), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в квартире *** используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «**** посредством сети «Интернет» и установленным через приложение «Телеграм», где в интернет-магазине «***», посредством программы обмена текстовыми сообщениями, связался с неустановленным дознанием лицом, распространяющим наркотические средства, с которым договорился о приобретении наркотического средства «соль», массой не менее 1 гр. После чего он, используя мобильное приложение «Тинькофф онлайн», установленное в его телефоне, перевел деньги в сумме 3 426 рублей (с учетом комиссии), для приобретения наркотического вещества для личного потребления. Получив от неустановленного сбытчика текстовое сообщение с описанием тайника, координатами и ссылкой на фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством, он, используя полученные координаты, в программе «Гугл карты», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне, определив место нахождения тайника с наркотическим средством, действуя согласно полученной информации о месте тайника, проехал на такси до дома ***, где в пятидесяти метрах от указанного адреса, на участке местности с координатами широта: *** долгота: ***, в нарушении статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом - ***, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,59 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

Далее ФИО1, находясь на указанном участке местности, употребил часть приобретенного указанного наркотического средства, оставшуюся часть вещества - *** массой не менее 0,59 грамм, упакованную в полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», положил в правый карман джинс, незаконно хранил его, прошел от места обнаружения до дома №18, расположенного по *** где *** его задержали сотрудники полиции. 

ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по адресу: ***, где *** в период времени с 17:30 часов до 17:50 часов в ходе личного досмотра у последнего из правого кармана джинс изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом - ***, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления), массой не менее 0,59 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером, которое ФИО1 хранил с момента приобретения до момента задержания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно: уголовное дело рассматривается по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете ** (л.д. 108), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2-1936-23 от 03.11.2023 установлено, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости (л.д. 82-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании на источник и место получения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в быту престарелым родственникам матери, отцу и бабушке, а также их болезненное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11.05.2017 в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания по делу судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение наказания ФИО1 в виде штрафа с учетом его материального, семейного положения суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый ФИО1 не является больным наркоманией, оснований для возложения на него обязанности в соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, поскольку сотовый телефон марки «Самсунг», подсудимый использовал для приобретения и оплаты наркотического средства посредством сети «Интернет», суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефоном марки ***», принадлежащий ФИО1, находящийся при уголовном деле (л.д. 62) – конфисковать в доход государства;

- банковскую карту «Тинькофф», находящуюся при уголовном деле (л.д. 62) - передать ФИО1;

- конверт с наркотическим средством - **** хранящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», квитанция ***, приобщенный к материалам уголовного дела № *** по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д. 65, 66, 67) - оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, *** в отношении неустановленного лица.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу