Мировой судья Фомина Д.С. 

Дело № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 07 сентября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал жалобу на названное постановление, посчитав его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что не имел возможности установить подложность государственных регистрационных знаков, поскольку собственником и владельцем транспортного средства не являлся, при этом вывод о наличии признаков подделки в свидетельстве о регистрации транспортного средства является несостоятельным, поскольку сам он не имел возможности это установить. Также выводы суда о полном признании им вины и раскаянии не соответствуют исследованным обстоятельствам. Кроме того, он не мог быть лишен права управления транспортным средством, поскольку на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления он такого права не имел ввиду истечения срока водительского удостоверения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что автомобиль, на котором было совершено вмененное правонарушение, был приобретен в виде запчастей его матерью в 2017 году, летом этого же года они узнали, что указанный автомобиль был с подложными документами, при этом до настоящего времени автомобиль не зарегистрирован, паспорт технического средства на него отсутствует. Поскольку в день выявления административного правонарушения по данному делу срок его водительского удостоверения истек, о чем ему не было известно, в отношении него также был составлен и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 30 июля 2018 года в отношении него вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа, который в настоящее время им оплачен. Заявление о согласии с правонарушением написал у мирового судьи в связи с тем, поскольку ему пояснили, что назначат наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 23 июля 2018 в 15 часов 06 минут на ул. Сосновая, 8 в г. Северске Томской области управлял автомобилем Тойота **, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки – **.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указав, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела:

- протокол № ** № ** об административном правонарушении от 23июля 2018 года, где описано событие правонарушения, по поводу которого ФИО1 указал, что не знал о подложности номера. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение **;

- рапорт инспектора роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Р., из которого следует, что 23 июля 2018 года в 15 часов 06 минут на ул. Сосновая, 8 в г. Северске Томской области был остановлен автомобиль Тойота **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства ** с признаками подделки, а при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что номер шасси автомобиля по данному свидетельству ** не существует, а под номером ** номер шасси **;

- карточка учета транспортного средства по состоянию на 24 июля 2018 года, согласно которой государственный регистрационный знак ** установлен на автомобиле марки Тойота **, 2002 года выпуска, с номером шасси **.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

При этом в пункте 5 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья в нарушение вышеуказанных требований, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, вопрос о сроке действия водительского удостоверения, выданного ФИО1, не исследовал.

Так, в материалах дела, поступивших к мировому судье, содержится карточка водителя, из которой следует, что установленный срок действия водительского удостоверения **, выданного 19 февраля 2008 года и предъявленного ФИО1 23 июля 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении, истек 19 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение им административного правонарушения 23 июля 2018 года ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а потому его действия подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что постановлением должностного лица УГИБДД УМВД России по Томской области от 30 июля 2018 года № ** ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за управление 23 июля 2018 года автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и ему по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 03 августа 2018 года. В настоящее время назначенное наказание ФИО1 исполнено.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, невозможна, поскольку приведет к нарушению требований п. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неосведомленность ФИО1 о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. Кроме того, из объяснений ФИО1 при рассмотрении данной жалобы следует, что о подделке документов на указанный автомобиль ему было известно с лета 2017 года.

Ошибочной является ссылка заявителя на несостоятельность вывода мирового судьи о наличии признаков подделки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, поскольку это не выводы, а сведения, изложенные в рапорте.

Довод ФИО1 о том, что заявление о согласии с правонарушением он написал, поскольку пояснили, что ему назначат наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не может быть принят во внимание, какими-либо доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Е.В. Юрастова