Судья Марковкина Н.В. Дело № 22-3072 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 11 декабря 2023 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконферен-связи,

защитника – адвоката Глазкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Глазкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, о признании незаконными действий (бездействие) следователя СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Глазков А.В. в интересах ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие следователя СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайств стороны защиты о проведении следственных действий, в неознакомлении стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также действия следователя ФИО2 по отказу супруге обвиняемого ФИО1 – ФИО5 в предоставлении обвиняемому ФИО1 встречи с нотариусом. 

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Глазкова А.В. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением его прав на предварительном следствии. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу адвоката Глазкова А.В.

В судебном заседании прокурор Харьков А.И. просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по жалобе адвоката Глазкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Лискинский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу, что влечёт невозможность рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, связанных с данным уголовным делом на стадии досудебного производства.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Глазков А.В. возражали против удовлетворения ходатайства прокурора. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в рамках которого обжаловались действия (бездействие) следователя СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО2, завершено, уголовное дело поступило в Лискинский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу и принято к производству судьёй Лискинского районного суда Воронежской области ФИО3 

Постановление районного суда, вынесенное в порядке судебного контроля на стадии досудебного производства по уголовному делу в соответствии со ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Вместе с тем, как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба на решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого возможен судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в суде апелляционной инстанции по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

По данному материалу установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, дело находится на рассмотрении в Лискинском районном суде Воронежской области, в ходе которого подлежат проверке все материалы дела, в том числе и вопросы о законности действий и процессуальных решений, вынесенных при расследовании уголовного дела, а также вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа на стадии досудебного производства, которые заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, действия (бездействия) следователя ФИО2 не обжалуются. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по жалобе, адвоката Глазкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Глазкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, о признании действий (бездействие) следователя СО по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО2 по уголовному делу № незаконными, отменить, производство по жалобе адвоката Глазкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова