РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 259 400 рублей, 6000 руб. – расходов на производство экспертизы, 30000 рублей – неустойки, 30 000 рублей – – компенсацию морального вреда, 1400 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гольф под управлением собственника ФИО2, автомобиля ВАЗ 21150, гоз.рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 

Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено 117300 рублей. 

Истец не согласился с данной стоимостью. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 376 700 рублей. 

Стоимость проведения экспертизы – 6000 рублей. 

Полагает, что страховщик необоснованно отказался от выплаты ущерба. 

Считает, что ответчик также должен выплатить неустойку в размере 259 400 рублей, компенсировать расходы за проведение экспертизы – 6000 рублей. 

В связи с этим обратился в суд, просил удовлетворить.

После проведения судебно экспертизы представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. 

Ответчик - против требований возражал, просил в иске отказать. Указал, что они уже полностью компенсировали истцу материальный ущерб. Просила взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию расходов по проведению экспертизы – 30000 руб. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гольф под управлением собственника ФИО2, автомобиля ВАЗ 21150, гоз.рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 

Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено 117300 рублей. 

Истец не согласился с данной стоимостью. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 376 700 рублей. 

Стоимость проведения экспертизы – 6000 рублей. 

Полагает, что страховщик необоснованно отказался от выплаты ущерба. 

Считает, что ответчик также должен выплатить неустойку в размере 259 400 рублей, компенсировать расходы за проведение экспертизы – 6000 рублей. 

В связи с этим обратился в суд, просил удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика - по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген. Получившего повреждения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 114 052 руб. Истцу в досудебном порядке уже было выплачено 117 300 руб. 

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцу уже выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, су считает необходимым в требовании отказать. 

В соответствии со смыслом ст. 98-100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований, суд считает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы – 30 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по определению стоимости ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсацию расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. 

Судья Гоморева Е.А.