Копия

Дело №2-4552/2023 

УИД 63RS0038-01-2023-001464-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4552/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 первоначально обратился в Кировский районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

ДД.ММ.ГГГГ г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма. Срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором (п. 12), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59248,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 18736,16 руб.; просроченный основной долг – 40512,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 248,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 736,16 руб.; просроченный основной долг – 40 512,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 977,46 руб., а всего взыскать 61 226,15 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 30.03.2023 г. гражданское дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением от 11.05.2023 г. гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самара. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договору №№ на сумму 151 000 рублей. Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операция в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ФИО5 осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и размещено заявление-анкета на получение кредита. Указанная заявка подписана клиентом ФИО5 простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения, направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор № №, т.е. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 предоставлен кредит в сумме 151 000 руб. на срок 72 мес. под 17,10 % годовых, который подлежал возврату посредством уплаты 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3760,86 руб., платежная дата- 17 число месяца.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:19:33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:19:46 статус ввода одноразового кода подтверждения отражается как «успешно».

В соответствии с п.17 кредитного договора, ФИО5. предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 151 000 руб. на банковскую карту клиента № №, что подтверждается отчетом по операциям и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. о зачислении ФИО5 денежных средств. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей заемщика по кредитному договору - 72, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3760,86 руб., платежная дата – 17 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочки основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Тем самым, ФИО5 нарушены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 59 248,19 руб., из них: просроченный основной долг – 40 512,53 руб., просроченные проценты – 18 736,16 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска. 

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном условиями договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по первому требованию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ №2-№ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51 860,52 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком в полном объеме не исполнены, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 59 248,69 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, оплату кредита и выплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 877,91 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и государственная пошлина в размере 1 099,55 руб., что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, государственная пошлина в общем размере 1 977,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО5 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ФИО3.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспортные данные №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – 18 736,16 руб., просроченный основной долг – 40 512,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,46 руб., а всего взыскать 61 226 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023 г. 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4552/2023

УИД 63RS0038-01-2023-001464-87 Промышленного районного суда г. Самары.