Административное дело № 2а-1013/2023 

УИД: 66RS0010-01-2023-000678-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р., помощнике судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО4), выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, 

- действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в нарушении требований, предъявляемых к форме решения по результатам рассмотрения жалобы; 

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. 

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить на старшего судебного пристава ФИО4 обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 06 февраля 2023 года по существу и предоставить мотивированный ответ, а на судебного пристава-исполнителя ФИО2 – предоставить ответ на обращение от 23 декабря 2022 года и произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству. 

Требование мотивировано следующим. В производстве Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № №... от 17 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №..., выданного Первоуральским городским судом 18 января 2022 года по делу №... в отношении должника ФИО5 В адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству. На обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ об отказе в предоставлении информации. Взыскателем на имя начальника отделения направлена жалоба, в которой содержалась просьба обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ на обращение от 23 декабря 2022 года. На жалобу был дан ответ, что действия судебного пристава-исполнителя правомерные. Административный истец обратилась с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, на жалобу был дан ответ, из которого не усматривался ответ по существу заданных вопросов. Действия (бездействие) административных ответчиков нарушают права и законные интересы взыскателя – административного истца. 

Протокольным определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту – заместитель старшего судебного пристава ФИО3).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на административное исковое заявление не представил. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснила, что она предпринимает исчерпывающие меры к погашению задолженности. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном порядке.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года в пользу ИП ФИО1 с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 марта 2014 года: 236 184 рублей 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 26 905 рублей 58 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 230 000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 24 марта 2021 года, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 24 марта 2021 года, проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 236 184 рублей 00 копеек за период с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 236 184 рублей 00 копеек за период с 25 марта 2021 года по дату вынесения решения (29 ноября 2021 года), в размере 295 230 рублей 00 копеек, неустойка по ключевой ставке Банка России, действующая в соответствующие периоды на сумму основного долга 236 184 рублей 00 копеек за период с 30 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №..., выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, и заявления ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5

Данные сторон по исполнительному производству указаны в точном соответствии с исполнительным документом: взыскатель – индивидуальный предприниматель ФИО1; должник – ФИО5.

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Закона № 229--ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федерации. 

На основании полученных ответов об открытых на имя ФИО5 лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 марта 2022 года, 09 марта 2022 года и 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника и направлены по месту отбывания наказания.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат. 

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на установление движимого и недвижимого имущества должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В материалах исполнительного производства сведения о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по установлению имущественного положения должника, наличии у него недвижимости, отсутствуют, ответы регистрирующих органов, операторов связи и других на запросы судебного пристава-исполнителя не представлены.

Таким образом, результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких данных, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № №... от 17 февраля 2022 года, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за вверенным ему подразделением, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №... от 17 февраля 2022 года не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, в том числе разрешение ходатайств (заявлений), не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 не имеется. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО4, связанных с рассмотрением поданных в порядке подчиненности жалоб, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Рассмотрение таких обращений Службой судебных приставов осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

Порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2023 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил административным истцом подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 23 января 2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление, которым действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. 

23 января 2023 года ИП ФИО1 вновь подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 03 февраля 2023 года старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление, которым действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

31 января и 13 февраля 2023 года административным истцом в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Уведомлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 и 15 февраля 2023 года в предоставлении информации о ходе исполнительного производства было отказано ввиду не подтверждения полномочий.

08 февраля 2023 года ИП ФИО1 вновь подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 06 марта 2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено решение о признании правомерными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

27 марта 2023 года от ИП ФИО1 в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уведомлением от 10 апреля 2023 года заместителя старшего судебного пристава ФИО3 было отказано в подтверждении полномочий. 

17 апреля 2023 года административным истцом в районное отделение подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 22 апреля 2023 года заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Как усматривается из материалов дела, все поданные ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства заявления и жалобы были рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения направлены в адрес заявителя.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску являются действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в нарушение требований, предъявляемых к форме решения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава ФИО4 соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в установленный законом срок; по своему содержанию не противоречит закону.

Учитывая, что старшим судебным приставом ФИО4 жалоба административного истца рассмотрена по существу и ответ направлен в адрес ИП ФИО1, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца в данной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено. При этом суд отмечает, что указанный ИП ФИО1 в заявлении способ восстановления нарушенных прав не соответствует предмету иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №... от 17 февраля 2022 года. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова