77RS0016-02-2026-001117-02

№ 5-0023/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 	 19 февраля 2026 года

Судья Мещанского районного суда адрес Куликова Елена Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу пребывания: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2026 года инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что фио Хайитали Абдурашидович, паспортные данные, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2025 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка «CROSS», обладающим признаками, соответствующие конструктивным и мощностным характеристикам двухколесного мопеда, имеющего электродвигатель мощностью 1,115 кВт, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ...паспортные данные, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, событие, состав вменяемого административного правонарушения, а также его вина в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 мая 2025 года, схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы обстоятельства происшествия и дорожная обстановка;

- рапортами инспекторов 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2025 года;

- карточкой-сообщением от 28 мая 2025 года;

- карточкой происшествия № 20773587 от 27 мая 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО2;

- заключением эксперта № 2524106482 от 01 августа 2025 года, согласно выводам которого: у ФИО2, ...паспортные данные, при обращении (27.05.2025) в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении, зафиксированы следующие повреждения: ссадины передней брюшной стенки, правого голеностопного сустава, ушибленная рана наружной (латеральной) поверхности левой голени в средней трети (потребовавшая наложения швов). Данный комплекс повреждений образовался в результате скользящих и ударного воздействий тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних (каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и дорожное полотно). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 27.05.2025 и в динамике, объем и сроки проведения операции) и в условиях дорожно- транспортного происшествия. Указанная травма причинила здоровью ФИО2 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н. Диагноз «Ушибы мягких тканей головы (поверхностная травма волосистой части головы)» наличием каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) в указанной области объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выявленный при проведении (27.05.2025) компьютерной томографии (КТ) головы «КТ-признаки несросшегося перелома левой скуловой дуги» отношения к событиям, описанным в определении не имеет, и в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы не оценивается;

- справкой об исследовании ГБУ адрес исследовательский центр» от 21 ноября 2025 года, согласно выводам исследования: максимальная полезная мощность электродвигателя в составе радиоэлектронной сборки предоставленного объекта в режиме длительной нагрузки составляет 1,115 кВт, представленный объект обладает признаками, соответствующими конструктивным и мощностным характеристиками двухколесного мопеда, имеющего электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,250 кВт и менее 4 кВт (ГОСТ Р 52051-2003);

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2025 года, согласно которому 27 мая 2025 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка «CROSS», обладающим признаками, соответствующие конструктивным и мощностным характеристикам двухколесного мопеда, имеющего электродвигатель мощностью 1,115 кВт, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ...паспортные данные, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, суд признает их допустимыми и достоверными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, на основании представленных на экспертизу медицинских документов и материалов, в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы заключения обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Права и обязанности, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что фио управлял транспортным средством, допустил нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных в результате виновных действий водителя транспортного средства, данные о личности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отягчающее ответственность обстоятельство, то обстоятельство, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса по указанным реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с 

<

***>), КПП 770901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45381000, номер счета 03100643000000017300 в ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477266110000174.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда адрес.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 	 Е.В. Куликова