Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-1377/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием 

прокурора Дяденко О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Козлова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 3, ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 июля 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2017 года, заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начало срока отбывания наказания - 19 ноября 2015 года.

Окончание срока наказания - 17 октября 2024 года.

Адвокат Иевлева Е.В. обратилась суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению осужденного, имеются все основания к его условно-досрочному освобождению, поскольку он положительно характеризуется, за время отбытия наказания награждался грамотами, получал благодарственные письма, допущенные им нарушения являются незначительными, с момента снятия последнего взыскания прошло почти 8 месяцев, в случае освобождения ему гарантировано место жительства и работы.

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником Рыбинского городского прокурора Барановым М.С. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимая во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, по смыслу закона основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела, которые исследованы с достаточной полнотой, и их совокупности дана правильная оценка. 

При рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд принял во внимание все значимые обстоятельства, в том числе и те сведения о его поведении, на которые обращено внимание в жалобе осужденного. 

Так, судом учтено, что ФИО1 трудоустроен, работает добросовестно, получил благодарность, принимает участие в работах по благоустройству, уборке территории и помещений исправительного центра, вину в совершенных преступлениях признал, за весь период отбывания наказания поощрялся 19 раз, за время отбытия наказания в виде принудительных работ - 3 раза.

Вместе с тем суд обоснованно наряду с положительными данными о поведении ФИО1 принял во внимание и то, что он в период отбытия наказания в виде принудительных работ допустил два нарушения порядка отбытия наказания, последнее взыскание снято 19 сентября 2022 года. 

Допущенные ФИО1 нарушения, за которые он подвергался взысканиям, по своему характеру свидетельствуют о его сознательном нарушении установленного порядка отбытия наказания. Указанные сведения правильно учтены судом в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскания сняты и погашены. 

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно осуществляющая наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, не поддержала ходатайство ФИО1, указав на отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного.

Проанализировав все данные о поведении ФИО1 в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. 

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Представленные сведения о том, что ФИО1 сознательно допускал нарушения, промежуток времени, прошедший после снятия последнего взыскания и в течение которого ФИО1 считается осужденным, не имеющим взысканий, не дают оснований расценивать поведение осужденного как такое, при котором возможно принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Возможное трудоустройство ФИО1 после освобождения, а также наличие у него места жительства не являются определяющими для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, так как не характеризуют поведение осужденного в период отбытия наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова