№ 1-86/2021

25RS0022-01-2021-000185-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Покровка 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимой Ёровой С.В., 

защитника адвоката Воробца Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ёровой С.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ёрова С.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею действий, тайно похитила с кресла принадлежащий Ц.Е. мобильный телефон марки «Honor 8A Pro», модели JAT-L41, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц.Е. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Ёрова С.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Потерпевшая Ц.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на особый порядок уголовного судопроизводства. 

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Ёровой С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ёровой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимой установлено, что Ёрова С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимой положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения Ёровой С.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ёровой С.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ёрову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ёровой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на осужденную Ёрову С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Ёровой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8A Pro», возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшей Ц.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко