Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 22 апреля 2019 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.07.2016 г. по 10.11.2016 г. включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в сою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 83197 рублей 81 копейка.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, не отрицает, что деньги у банка он действительно брал. Отрицает, что осуществлял погашение долга частично в 2016 году, кто за него погашал долг частично, пояснить не может. Не отрицает, что лично вносил 

<

данные изъяты> для того, чтобы заключить договор о реструктуризации долга, но полагает, что такой договор не заключался, так считает, что договор должен быть выслан в письменном виде. Просит применить срок исковой давности, так как с учетом его позиции, что он не осуществлял в 2016 г. платежи в счет частичного погашения долга, а кто это делал, не знает, истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть в течении трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 рублей. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал её в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на его Заявлении-Анкете (л.д. 26). 

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

ФИО1 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организации реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что ответчиком не отрицается, в связи, с чем банком был выставлен заключительный счет (л.д. 39). 

В связи с ухудшимся финансовым обслуживанием кредитной карты Банк предложил ответчику программу реструктуризации, имеющейся у него задолженности, ФИО1 согласился и в качестве подтверждения своих намерений внес денежные средства в размере 5000 рублей на счет договора реструктуризации №. Данное действие является акцептом оферты по договору реструктуризации предложенной Банком. Указанные действия ответчиком также не отрицаются.

С 08.07.2015 года по 31.05.2016 года по договору реструктуризации ответчиком было внесено в счет погашения задолженности №.

08.07.2015 года ФИО1 акцептовал договор реструктуризации и исполнял по нему долговые обязательства, что подтверждается отчетом пополнений по договору реструктуризации № (л.д. 81).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не производил платежи по договору реструктуризации, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от исполнения принятых на себя обязательств по договору реструктуризации.

В связи с неисполнением своих обязательств 10.11.2016 г. Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере № (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84545 рублей 78 копеек (л.д. 36).

Просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.07.2016 г. по 10.11.2016 г. включительно оставила 83197 рублей 81 копейку, состоящая из: просроченная задолженность по основному долгу в размере 77485 рублей 03 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5712 рублей 78 копеек.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности в связи с тем, что Банк предложил ответчику заключить новый договор, на что ответчик согласился и по вновь заключенному договору реструктуризации, АО «Тинькофф Банк» предоставил кредитную линию на новых условиях, с новым номером договора, то есть в данном случае срок исковой давности необходимо определять в рамках договора реструктуризации №. 

Кроме того, в указанный срок ответчиком осуществлялось частичное погашение кредита по договору 0171998180 (л.д.81). 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их законности, обоснованности и полному подтверждению представленными суду доказательствами.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Также, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> была уплачена при подаче в суд настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Председательствующий