Дело №2-1769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре С.А. Мосиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свой иск тем, что между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, у ФИО1 возникла задолженность в размере 27 140 рублей 09 копеек по сумме основного долга и 46 309 рублей 18 копеек – сумма неуплаченных процентов, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также компенсировать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился при надлежащем извещении, непосредственно при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи со своей болезнью. Однако, ФИО1 заявление об отложении судебного заседания представлено в суд лично в день судебного заседания, доказательства болезни, на которую она ссылается в обоснование своих требований об отложении судебного заседания не представлены суду, равно как доказательства нарушения прав ответчика в случае рассмотрения дела судом в ее отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ООО «Югория».

Как следует из представленных стороной истца материалов, между ФИО1 и ОАО «УРСА банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставляется кредит путем зачисления на банковский счет заемщика, а на стороне заемщика возникает обязанность вернуть полученные денежные средства, уплатив проценты за их пользование.

ОАО «УРСА банк» сменил свое наименование на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», в силу которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, по правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ, является реальным и моментом заключения договора является момент передачи денежных средств, обязанность по доказыванию наступления которого лежит на истце.

Правосудие осуществляется на основе принципа равенства и состязательности сторон.

Бремя доказательств юридически значимых обстоятельств по делу возлагается на истца, что было разъяснено судьей сторонам в определении о принятии искового заявления к производству суда, равно как и положения ст. 56 ГПК РФ и право стороны просить помощи у суда в получении доказательств, которые стороне получить затруднительно.

Со стороны истца каких либо ходатайств об истребовании доказательств в адрес суда не поступало.

В силу п. 2.1.4 договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» цессионарию подлежали передаче заверенные цедентом копии мемориальных ордеров или иных документов, подтверждающих передачу кредитов, право по которым уступлено.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ООО «Югория» не представлено документа, подтверждающего сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не заявлено о неисполнении цедентом своих обязанностей по передаче копий документов, подтверждающих передачу денежных средств заемщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может признать допустимым доказательством возникновения обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из реального договора, представленные стороной истца доказательства, поскольку они не содержат сведений о передаче денежных средств заемщику.

В ситуации передачи заемных денежных средств банком по договору кредитной карты может служить заверенная надлежащим образом выписка по счета физического лица, отражающая операции, на которые ссылается банк в обоснование своих требований о взыскании суммы задолженности, мемориальный ордер.

Данные обстоятельства сами по себе являются основанием для отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, однако ФИО1 одновременно заявлено о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что последний платеж по кредитному договору ею был внесен в 2009 году.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Стороной истца в обоснование своих доводов представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «УРСА банк».

Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из представленного Графика погашения задолженности (л.д. 18), последний платеж со стороны ФИО1 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, во исполнение кредитного договора со стороны ФИО1 вносились денежные средства, однако последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), после чего остаток не погашенного основного долга составил 27 140 рублей 09 копеек, каким в рассматриваемом иске он и заявлен, сумма в погашение процентов внесена со стороны заемщика в декабре 2008 года (л.д. 28).

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае на требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж, согласно графика внесения платежей со стороны ФИО2 должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено ООО «Югория» в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, истец в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ утратил право на предъявление требований к ФИО1, вытекающих из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 11 июля 2018 года.

Судья А.Н. Пашкова