Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 06 февраля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Иванове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО ПКБ сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 155 991, 15 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при неявке ответчиков в суд не возражают против принятия судом заочного решения, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не направила.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилось с заявлением-анкетой о заключении с ней договора о выдаче кредитной карты, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», лицензия Банка России №, заключен договор кредитной карты №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк за перевыпуском кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 155 991,15 руб. из них: остаток основного долга в сумме 129 083, 08 руб., и проценты в сумме 25 972, 64 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ штрафы в сумме 935, 43 руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик также не представил.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ОАО НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 155 991,15 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Идентификаторы сторон:

Истец - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 108811, 

<

адрес> 22-й км., 

<

адрес>, вл. 6, стр. 1.

Ответчик – ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> Якутской АССР, паспорт 9803 № выдан Намским ОВД Республики ФИО3 ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева