Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2017 года № 2-10 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> собака, принадлежащая ответчику, укусила ее несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>. В этот же день она обратились в МСЧ ОАО «Татнефть» за оказанием ему медицинской помощи, где он находился на лечении в хирургическом отделении с 17.07.2016г. по 22.07.2016г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> В результате нападения собаки и ее укусов произошло обезображивание лица ее сына, кроме того, он пережил нравственные страдания, испуг, просит взыскать причиненный ему моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. и 300 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик иск признал частично и пояснил, что действительно это его собака укусила сына истицы, однако она сама пустила его во двор, где гуляла собака, в настоящее время он является пенсионером, моральный вред с учетом заключения судебной экспертизы оценивает в 50000 рублей.

Суд приходит к следующему.

Согласно статьи1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, 17.07.2016г. во дворе 

<

адрес> собака, принадлежащая ответчику, укусила несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения. Согласно выписки из истории болезни №, 

<

данные изъяты> находился на лечении в хирургическом отделении с 17.07.2016г. по 22.07.2016г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Постановлением инспектора ПДН ОМВД России по Альметьевскому району от 29 июля 2016г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Ответчиком было заявлено ходатайствоо назначении судебной экспертизы для определения изгладимости телесных повреждений и тяжести вреда здоровью 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>. установлены повреждения: - раны, следствием заживления которых явились рубцы: над красной каймой верхней губы справа, на задней поверхности левой ушной раковины. Исходя из определения понятия изгладимости и неизгладимости можно полагать, что к неизгладимым изменениям установленных повреждений у 

<

данные изъяты> отнести рубец над красной каймой верхней губы справа, устранение которого возможно лишь с помощью оперативного вмешательства (например, пластической операции). Раны, следствием заживления которых явились рубцы над красной каймой верхней губы справа, на задней поверхности левой ушной раковины, как в совокупности, так и каждая в отдельности имели признаки кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не более 3-х недель и причинили легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик - владелец собаки, не обеспечившей безопасность окружающих людей, не выполнившей контроль за собакой, обязан компенсировать сыну истицы причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты>, его возраст, характер причиненных ему физических и нравственных страданий: боль от причиненной травмы, операции и инъекций, лишение возможности вести привычный образ жизни, наличие рубца на лице, кроме того, в результате нападения собаки у ребенка развился страх, что видно из заключения экспериментально-психологического исследования ( л.д.14), с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика ( пенсионер), отсутствие признаков заболевания собаки ( л.д.20), суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 55 000 рублей.

Самостоятельных требований, мотивированных причинением нравственных страданий самой истице в связи с получением ее сыном травмы, заявлено не было, а потому обстоятельства, касающиеся оставления ею ребенка без присмотра в рамках рассмотренного спора правовой оценке не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцагоспошлину в возврат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 55000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, госпошлину в возврат в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: