12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление мирового судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.09.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальником ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что с 2007 года он не является директором ООО «КИА-Югра» и с 2014 года не проживает в г. Сургуте. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.08.2023 года ФИО1 не является директором ООО «КИА-Югра». Считает постановление мирового судьи не законным и необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся директором ООО «КИА-Югра».

Представитель ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что считает постановление мирового судьи от 20.09.2023 года незаконным, поскольку он давно не работает в ООО «КИА-Югра» и не проживает в г. Сургуте. Он обратился в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о недостоверности сведений о юридическом лице. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2023 года в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица имеется запись от том, что сведения недостоверны. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ООО «КИА-Югра» не представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, срок представления который - не позднее 25.01.2023 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2023 года директором ООО «КИА-Югра» является ФИО1

Прекращая производство по делу, мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовала обязанность представления в налоговый орган отчетность о деятельности ООО «КИА-Югра», так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2023 года он не является директором данной организации.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку на момент совершения административного правонарушения, то есть на 25.01.2023 года ФИО1 являлся директором ООО «КИА-Югра», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 28.04.2023 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 20.02.2024 года, а также согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2023 года, представленной ФИО1, запись о том, что сведения о директоре ООО «КИА-Югра» являются недостоверными, внесена лишь 23.08.2023 года.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, обязан был соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе, по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что им, согласно материалам дела, в установленный законом срок сделано не было. Доказательств иного заявителем не представлено, при этом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм права. 

При указанных выше обстоятельствах должностное лицо ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 положений п. 4 ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 174 НК РФ, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ, а обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы начальника ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.09.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич