Гражданское дело № 2-2325/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя истца по встречному иску ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области к ФИО3, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, и по встречному иску ФИО4 к администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной. В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области №594 от 04.11.1992 года членам ТОО «Коробовское» на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 2376,4 га сельскохозяйственных угодий для использования в сельскохозяйственном производстве, по адресу: 

<

адрес>. На основании данного постановления ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 5,2 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, ответчик не распорядилась землей в течение трех и более лет подряд, в связи с чем ее земельная доля в установленном законом порядке была признана невостребованной. Истец просит прекратить право собственности ответчика на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать право муниципальной собственности администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ответчику, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

07.10.2019 года ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором указано, что ФИО3, являвшаяся ее тетей, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 она являлась единственным наследником ее имущества и на момент смерти проживала с ней совместно по одному адресу. Следовательно, все имущество ФИО3 в порядке наследования перешло в ее собственность. Таким образом, считает, что она в порядке наследования после смерти ФИО3 приобрела право на спорную земельную долю. Оформить в установленном законом порядке свои наследственные права она не может, так как в документах умерших тети и ее матери имеются ошибки. Просит установить факт родственных отношений между ней и умершей тетей ФИО3, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 18.10.2019 года встречное исковое заявление ФИО4 к администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, принято к производству.

В судебном заседании представитель истца – администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности, представитель третьего лица – ООО «Грязинский Агрокомплекс» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, так как считает, что ФИО4 наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не принимала.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по встречному иску, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить иск ФИО4 Пояснил, что единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3 являлась ее племянница ФИО4, которая на момент ее смерти проживала с ней совместно по одному адресу. Следовательно, все имущество ФИО3 в порядке наследования перешло в собственность ФИО4, так как она проживала совместно с наследодателем по одному адресу. Оформить в установленном законом порядке свои наследственные права она не может, так как в документах умерших тети ФИО3 и ее матери ФИО83 имеются ошибки. Пояснил, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входили личные вещи и предметы мебели, которые ФИО3 забрала с собой при переезде к племяннице ФИО4 – стол, стулья, шкаф, холодильник, прялка, куры. Прялку ФИО4 подарила ФИО84, жительнице с.Коробовка, то есть распорядилась принятым наследством. Также она забрала не менее 20 кур, которые оставались у нее вплоть до смерти тети, и которыми она распорядилась, приготовив поминальный обед в день похорон и на 40 дней. ФИО3 прожила у ФИО4 три года. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вступила в наследство на оставшееся имущество.

Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать свои участки в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.5 ст.79 ЗК РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ст.12.1Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (ч.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч.8).

Признанные в установленном порядке невостребованными, земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 была предоставлена в собственность земельная доля площадью 5,2 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящаяся в общей долевой собственности бывшего ТОО «Коробовское». 

Как следует из имеющихся материалов дела, исходным земельным участком для предоставления земельных долей являлся земельный участок площадью 1057,77 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свидетельство о праве собственности на землю ФИО3 не выдавалось, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией списка выдачи свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей по ТОО «Коробовское».

Администрация сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области составила список лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными.

В газетах «Липецкая газета» от 27.07.2017 г., «Грязинские известия» от 27.07.2017 г. были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Коробовское». В указанных списках значится, в том числе, ФИО3

Протоколом №1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем производство по делу по исковым требованиям к ней прекращено. 

Пунктом 2 ст.218 ГК Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:.. факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в д.Дебри Грязинского района Липецкой области, родители: отец ФИО85, мать ФИО86, что подтверждается архивной выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по данным из метрической книги, данной Тамбовской духовной консистории в Димитриевскую церковь села Нижней Байгоры Падворки тож, 4-го Усманского благочинного округа, для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших на 1913 год.

Также, по данным из метрической книги, данной Тамбовской духовной консистории в Димитриевскую церковь села Нижней Байгоры Падворки тож, 4-го Усманского благочинного округа, для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших в 1911 году, 17 августа 1911 года у ФИО87 и жены его ФИО88 родилась дочь Наталия, что подтверждается архивной выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Других записей о рождении ФИО6 за 1910-1912 годы не имеется (архивная выписка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно представленной в материалы дела справки о заключении брак №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО89 и ФИО6 08.02.1939 года в Княже-Байгорском сельском совета Хворостянского района Воронежской области бы зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО90.

Кроме того, из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области следует, что в с.Падворки Грязинского района с 1983 года жили сестры ФИО91 ФИО3, ФИО92

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО93 являлись родными сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО94 и ФИО95 родилась дочь Валентина, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО96 и ФИО97 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Харькова, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Коль скоро ФИО4 является родной дочерью умершей ФИО98 то суд приходит к выводу, что она являлась племянницей умершей ФИО3

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ином порядке заявителю невозможно установить факт родственных отношений. 

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для реализации ее наследственных прав после смерти тети ФИО3

Поскольку факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3 доказан, суд считает заявление ФИО4 в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Статьей 1115 ГК Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что на день смерти ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживала ФИО4

В ст.1111 ГК Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2). В силу ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имелось. Таким образом, на день смерти ФИО3 ФИО4 являлась наследником второй очереди в порядке представления после смерти своей матери ФИО99 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.213 ГК Российской Федерации доли в праве общей собственности на земельные участки входят в состав наследства. 

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст.1153 ГК Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Данные обстоятельства должны быть подтверждены письменными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 36, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Исходя из приведённых норм закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из способов принятия наследства может являться фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом, которое может подтверждаться совместным проживанием с наследодателем.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО100 пояснила, что ранее в 

<

адрес> проживала ФИО3 Она жила в доме вместе с сестрой ФИО101 – матерью ФИО4, своей семьи не имела. В 1990-х годах ФИО4 забрала жить к себе свою тетю ФИО3 Вместе с ней она забрала из дома некоторые вещи, в том числе прялку. После смерти ФИО3, ФИО4 отдала эту прялку ей на память. Кому конкретно эта прялка ранее принадлежала – ФИО3 или ФИО102 она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО103 пояснила, что являлась соседкой ФИО104 и ФИО3, живших в 

<

адрес>. После смерти матери ФИО105, ФИО4 забрала жить к себе в г.Грязи тетю ФИО3 Вместе с ней она забрала некоторое имущество: сундук, кровать, кухонный шкаф, прялку, холодильник, самодельные табуретки. Кому конкретно принадлежало это имущество – матери ФИО4 или ее тете – она не знает, пряли в доме все. У ФИО4 ФИО3 жмла не меньше трех лет. После ее смерти ФИО4 раздала в деревне тяпки, вилы, ведра, так как они ей были не нужны. Дом, оставшийся после смерти ФИО3 она продала. Новые хозяева дома умерли, в настоящее время дом разрушен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО106 пояснила, что живет в 

<

адрес>. Ранее, в этой же деревне жили сестры ФИО3, ФИО107, ФИО108 У ФИО109 есть дочь ФИО4, с которой она поддерживала дружеские отношения. Со слов ФИО4 она знает, что когда она забирала к себе жить свою тетю ФИО3, вместе с ней она забрала некоторые вещи: кровать, самодельный стол, шкаф, холодильник, стулья, 20 кур. Чьи конкретно это вещи ей не известно.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и свидетелей ФИО110, ФИО111, ФИО112 суд приходит к выводу, что каких-либо убедительных доказательств наличия конкретного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Довод о том, что ФИО4 якобы забрала при переезде из дома ФИО3 некое имущество, не означает, что данное имущество осталось в наличии и принадлежало ФИО3 на момент ее смерти. Довод представителя истца, что ФИО4 фактически распорядилась наследственным имуществом, так как отдала прялку ФИО113, не является подтверждением принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Так, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и иных материалов дела следует, что в доме вместе с ФИО3 проживали еще две сестры: ФИО114 – мать ФИО4, и ФИО115 Все сестры жили вместе, владели домашней утварью, мебелью и предметами домашнего обихода. Кому конкретно принадлежала прялка установить не возможно, так как пряли все сестры. Кроме того, прялку ФИО4 подарила свидетелю ФИО116 не как свое имущество, а на память об умершей ФИО3 Довод о том, что ФИО4 приняла в наследство после смерти тети 20 кур, которые она забрала вместе с ней из д.Падворки, и которыми распорядилась приготовив поминальные обеды после смерти тети, суд не принимает в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку такой способ распоряжения имуществом не является способом принятия наследства. Довод о том, что ФИО4 после смерти ФИО3 продала ее дом опровергается сведениями, представленными администрацией сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского района, согласно которым наследственных прав на данный дом после умерших сестер К-ных никто не оформлял. Других доказательств в подтверждение наличия наследственного имущества на момент смерти ФИО3 и принятия его ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года, никаких действий по распоряжению принадлежащей ей земельной долей не совершала. Также и ФИО4 с момента смерти ФИО3 до настоящего времени (то есть в течение трех и более лет подряд с момента открытия наследства) никаких действий по распоряжению принадлежащей умершей ФИО3 земельной долей не совершала, что также свидетельствует о том, что данная земельная доля является невостребованной.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области к ФИО3, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО3 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области на земельный участок площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Коробовский сельсовет (в границах бывшего ТОО «Коробовское») в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на земельную долю в размере 5,2 га без выдела в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057,77 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области на земельную долю в размере 5,2 га, в счет невостребованной земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО3, в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 1057,77 га расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, установив что ФИО4 является племянницей ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации сельского поселения Коробовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 г.