Дело № 5-5/2024

25RS0002-01-2023-010552-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 11 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> по Народному проспекту, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № во время движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения. В результате ДТП согласно заключения СМЭ № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления по месту проживания заказного письма. Согласно сведений сайта Почта России, судебная корреспонденция (ШПИ №) дата возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением заказного письма не явился, от его своевременного получения уклонился.

Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Потерпевшая ФИО6. в судебном заседании пояснила, что направлялась на остановку на автобус, перешла дорогу по регулируемому пешеходному переходу, на дороге остановился автомобиль, выезжающий из рынка, который преградил ей путь. Когда она обходила автомобиль, водитель резко начал движение, ударив ее передней частью автомобиля, от удара она упала на асфальт, автомашина вскользь проехала по ее правой руке. Она начала громко кричать, чтобы водитель остановил машину. Водитель отъехал, она самостоятельно поднялась. Водитель к ней не подходил. Женщина-продавец сообщила ей, что в момент наезда, водитель разговаривал по телефону. После ДТП водитель на связь с ней не выходил, материальной помощи не оказывал. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено, что дата в 11 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> по Народному проспекту, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № во время движения не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения. 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 при обращении в ВКБ № дата и при судебно-медицинском обследовании дата имелись повреждения: «рвано-ушибленная» рана правого предплечья с «переходом» на I палец правой кисти, обширные кровоподтеки обеих бедер, обеих голеней и левого предплечья, а также ссадины левого бедра и правой голени. Данные повреждения давностью не более нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, и около 3-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате локального, вероятнее всего ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадин имел место элемент скольжения или трения, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. 

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата, управляя автомобилем MMC 

<

...> государственный регистрационный знак №, включив поворотник направо, выезжал с прилегающей территории 

<

адрес>. Остановился возле проезжей части, убедившись в отсутствии пешеходов, начал движение, наблюдая ситуацию слева. В этот момент услышал крик, остановился, увидел на проезжей части женщину, лежавшую на дороге. В момент наезда, женщину не видел. Женщину забрали на скорой. 

Из объяснений очевидца ФИО4 следует, что дата она находилась на рабочем месте (продавец Пян-Се), мимо прошли две женщины пожилого возраста. Мужчина на автомобиле выезжал с Рынка и стоял на тротуаре, женщинам пришлось обходить автомобиль по дороге. Когда женщина проходила, мужчина поехал, в руках у него находился телефон. Он не увидел женщину и сбил ее. Когда свидетель происшествия закричала, водитель остановился, открыл окно и удивился. 

Согласно объяснений очевидца ФИО5, примерно в 11 часов 40 минут автомобиль MMC 

<

...> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, которая двигалась по проезжей части. Автомобиль выезжал с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, пешеход двигался со стороны светофора в сторону рынка. Напротив ларька «Пян-Се», пешеход решила обойти автомобиль спереди по проезжей части. 

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата примерно в 11 часов 40 минут она двигалась в сторону остановки «3-я Рабочая» на автобус маршрута №. Перешла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, далее шла по тротуару. По пути движения, машина черного цвета выезжала с прилегающей территории Рынка. Автомобиль остановился перед выездом на главную дорогу, она медленным шагом начала обходить автомобиль спереди, водитель резко начал движение вправо, ударив ее передней частью автомобиля, от чего она упала на асфальт, автомашина проехала вскользь по ее правой руке, она начала кричать, чтобы водитель остановил машину и отъехал назад. С места ДТП она была госпитализирована сотрудниками скорой помощи. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут