Дело № 12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрел жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении ФИО2

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство марки Лексус RX300 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, с транспортным средством марки Тойота Марк 2, гос.номер № под управлением ФИО2

Указанное определение ФИО1 обжаловал в суд, при этом просил:

- отменить определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

- признать ФИО2 виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что именно водитель ФИО2 допустил нарушения п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 8.9, 9.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО3 требования и доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом судья, рассматривающий жалобу на определение по делу об административном правонарушении, не наделен правом признания кого бы то ни было виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, не подлежит рассмотрению требование о признании ФИО2 виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренно6 главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ), могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, на привлечение ФИО2 к административной ответственности, установление его вины в совершении данного правонарушения не правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене, поскольку не может быть направлено на новое рассмотрение.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя доказывать в порядке гражданского судопроизводства, как факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, так и наличие причинно следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей. 

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования жалобы: признать ФИО2 виновным в совершении ДТП 13.12.2023. 

Определение инспектора батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14.12.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок