Дело №2а-48/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Харченко В.А., при секретаре Кауровой В.Б., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – врио командира войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказов командира войсковой части 00000-1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000-1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 00000, по результатам которого комиссия приняла решение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Между тем, заседание аттестационной комиссии проведено с нарушениями, а принятое ею решение не соответствует действительности. Так, с аттестационным листом его не ознакамливали, представлял его на аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> н. который его непосредственным начальником не является, с принятым аттестационной комиссией решением он был ознакомлен несвоевременно. Кроме того, приказами командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № он был привлечён к дисциплинарной ответственности, ввиду предвзятой и необъективной позиции к нему со стороны врио командира войсковой части 00000-1 ФИО2.

Полагая свои права нарушенными, ввиду нарушения установленного порядка проведения аттестации и его прав, ФИО1, уточнив содержание своих требований, просил признать решение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказы командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, обязав председателя аттестационной комиссии отменить оспариваемое решение, а командира войсковой части 00000-1 отменить указанные выше приказы. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены аттестационная комиссия войсковой части 00000 в лице ее председателя, командир войсковой части 00000-2, филиал №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – филиал №1) в лице его начальника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000 по вопросу соответствия занимаемой им должности он присутствовал, однако принятое аттестационной комиссией решение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта до него было доведено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом на аттестации его представлял 

<

данные изъяты> Н., который не являясь его непосредственным начальником, не мог его представлять на заседании аттестационной комиссии. С текстом отзыва, изложенного в аттестационном листе, он ознакомлен не был, беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы командованием воинской части с ним не проводилась. Вместе с тем, он добросовестно и в полном объеме исполняет свои служебные обязанности, допускал отсутствие на службе свыше 4-х часов, ввиду обращения в военную прокуратуру по факту нарушения его прав со стороны командования войсковой части 00000-1 однако установленным порядком разрешения не пребывать на службу не получал. Кроме того, командир войсковой части 00000-1 ФИО2 относится к нему предвзято и необъективно, ввиду чего у него и имеется 7 неснятых дисциплинарных взысканий.

Административный ответчик - врио командира войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО2 предъявленные требования не признал и пояснил, что нарушений установленного действующим законодательством порядка проведения аттестации в отношении административного истца допущено не было. Однако, ФИО1, ознакомившись с текстом отзыва аттестационного листа в присутствии офицерского состава воинской части, отказался его подписывать, а также отказался от проведения беседы, ввиду чего были составлены соответствующие акты отказа. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 представлял 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты> и являлся для ФИО1 непосредственным начальником, ввиду чего был уполномочен представлять последнего на аттестации. Вместе с тем, административный истец снизил результаты своей служебной деятельности, стал халатно относиться к исполнению возложенных на него обязанностей, допускает многочисленные нарушения воинской дисциплины, имеет 7 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, ввиду чего аттестационная комиссия войсковой части 00000 приняла обоснованное решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Далее, ФИО2 указал на пропуск без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1 был ознакомлен с приказами в следующие даты: № № от ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, – ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель командира войсковой части 00000, одновременно представляющей и интересы председателя аттестационной комиссии указанной воинской части, ФИО3 в представленных в суд возражениях административные исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом указала, что с текстом отзыва аттестационного листа ФИО1 был ознакомлен, однако подписывать его отказался, о чем в присутствии должностных лиц войсковой части 00000-1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отказа. Вместе с тем, заявление о своем несогласии с текстом отзыва ФИО1 не представлял, как и не представил на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения о своей служебной деятельности. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлял Н., временно исполняющий обязанности заместителя начальника комендатуры, и в указанную дату являющийся для ФИО1 непосредственным начальником, нарушений порядка проведения аттестации в отношении административного истца допущено не было. Основанием для принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта явились наличие у него многочисленных неснятых дисциплинарных взысканий, три из которых наложены за совершение грубых дисциплинарных проступков. Вместе с тем, ФИО3 полагает, что административному истцу в удовлетворении требований, в части обжалования приказов командира войсковой части 00000-1 о его привлечении к дисциплинарной ответственности, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Извещённая о времени и месте судебного заседания врид начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО4 в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, позиции относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Так, рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Исходя из положений ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

При этом, возможность обращения с заявлением в суд закон связывает со временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с моментом, когда гражданин осознал, что действиями (решениями) должностного лица нарушены его права и свободы.

Из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что за нетактичное поведение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за нарушение регламента служебного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом имеется отметка об ознакомлении последнего с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», при этом имеется отметка последнего об ознакомлении с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде нарушения уставных правил несения внутренней службы административному истцу объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», при этом имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии», при этом имеется отметка об ознакомлении последнего с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что за разговор в строю, нереагирование на замечания командования и недостойное поведение, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за совершение грубого дисциплинарного проступка ФИО1 надлежит представить на аттестационную комиссию. 

Согласно представленным из военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона сведениям, ФИО1 неоднократно обращался в указанный орган по вопросу его привлечения к дисциплинарной ответственности, и военной прокуратурой ему были направлены ответы по результатам проведенной проверки по фактам наложения дисциплинарных взысканий на основании приказов командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом первый из них направленный административному истцу ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. 

<

данные изъяты>, пояснил, что приказы о наказании военнослужащих в дисциплинарном порядке доводятся до них под роспись и в устном порядке в присутствии личного состава воинской части, ввиду чего приказы командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были доведены до него в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснил, что с приказами командира войсковой части 00000-1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № - ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № - ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № - ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № - ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № он не помнит, когда был ознакомлен.

Согласно отметке почтового штемпеля, имеющейся на конверте, в котором административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд, а также исходя из сведений, отраженных на сайте «Почта России», касаемых отслеживания почтового отправления по идентификатору №, административный истец сдал в отделение почтовой связи письмо ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление, поданное в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании указанных выше приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, он представил суду ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об издании командиром войсковой части 00000-1 приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, а также пояснениями свидетеля и административного истца в суде. 

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уточнив впоследствии свои требования ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок обращения за судебной защитой. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для его восстановления, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконным приказов командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с пропуском срока на обращение в суд - отказать.

Что касается требования ФИО1 о признании решения аттестационной комиссии войсковой части 00000 о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта незаконным, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как видно из ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. К таковым, среди прочих, относятся обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными, верным воинском долгу, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, соблюдать правила воинской вежливости, поведения.

Согласно абз 4 и 5 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П (далее – Постановление), недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Согласно п.п. 1 и 3 Порядка, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Исходя из Приложения №1 к Порядку, подпись военнослужащего об ознакомлении проставляется в аттестационном листе, содержащем отзыв.

Пунктом 5 Порядка установлено, что аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить данный лист, установить его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать по нему заключение, после чего он подлежит направлению на утверждение соответствующему должностному лицу.

Между тем, согласно п. 4.4. Постановления, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части 00000-1. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 00000-1 

Согласно копии служебной карточки, ФИО1 за период, непосредственно предшествующий аттестации, имеет 2 поощрения и 7 неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами командира войсковой части 00000-1: от ДД.ММ.ГГГГ № № за нетактичное поведение в виде «выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № № за нарушение регламента служебного времени в виде «выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в виде «строгого выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде нарушения уставных правил несения внутренней службы в виде «строгого выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», от ДД.ММ.ГГГГ № № за разговор в строю, нереагирвоание на замечания командования и недостойное поведение в виде «выговора», от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение грубого дисциплинарного проступка с указанием дисциплинарного взыскания в виде «представления на заседание аттестационной комиссии». Наличие указанных в служебной карточке ФИО1 взысканий подтверждается и соответствующими приказами командира войсковой части 00000-1

Представленными в суд материалами разбирательств по фактам совершения в предаттестационный период ФИО1 дисциплинарных проступков, подтверждается, что вина последнего в данных нарушениях воинской дисциплины каждый раз устанавливалась в процессе проводимых разбирательств, и имеющиеся у административного истца взыскания на него были наложены обоснованно, о чем также же свидетельствуют и результаты проведенной должностными лицами военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона проверки по вопросу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также принятое судом решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд, в части признания незаконными указанных выше приказов командира войсковой части 00000-1 о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий.

Как видно из копии аттестационного листа, содержащего отзыв, составленного на ФИО1 врио командира войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет недостаточный уровень профессионально-должностной подготовки, неоднократно нарушал воинскую дисциплину, имеет 6 неснятых дисциплинарных взысканий, занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом в указанном аттестационном листе отсутствует подпись ФИО1.

Как усматривается из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> Баташовым акта, ФИО1 в присутствии должностных лиц воинской части отказался от подписи в аттестационном листе.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № №, определен состав аттестационной комиссии этой же воинской части, при этом в случае отсутствия председателя или одного из членов аттестационной комиссии обязанности возлагаются на лицо его замещающее, отданное приказом командира войсковой части 00000 (по строевой части).

Из копии выписки из штатно-должностной книги войсковой части 00000-1 (

<

данные изъяты>) видно, что непосредственным начальником по воинской должности для 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00000-1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с убытием с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку врио командира войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО2, на 

<

данные изъяты> Н. возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола № № заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 состоялось заседание аттестационной комиссии на предмет его соответствия занимаемой воинской должности, по результатам которого он был рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Из акта засвидетельствования отказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отказался ознакамливаться с протоколом № № заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должностных лиц войсковой части 00000-1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, временно исполняя обязанности 

<

данные изъяты>, представлял ФИО1 на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000, которая, изучив деловые и личностные качества ФИО1, пришла к выводу о несоответствии последнего занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Вместе с тем, ФИО1 на аттестации присутствовал, решение аттестационной комиссии до него доводилось в этот же день, однако впоследствии ознакамливаться с протоколом заседания аттестационной комиссии он в его присутствии отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Более того, ФИО1, будучи ознакомлен в присутствии личного состава с аттестационным листом, содержащим отзыв, проставлять в нем свою подпись также отказался, о чем также был составлен соответствующий акт. По службе он может охарактеризовать ФИО1 с отрицательной стороны, поскольку он неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, пререкается с командованием, допускает отсутствие на службе без уважительных причин, имеет неснятые дисциплинарные взыскания. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ однако с аттестационным листом ознакомлен не был, с решением аттестационной комиссии он также своевременно не ознакамливался. 

На основании изложенного, суд находит, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, является обоснованным, поскольку ФИО1, имеющий на момент проведения аттестации множество неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, как за ненадлежащее исполнение своих общих должностных обязанностей, так и за невыполнение специальных обязанностей военнослужащего и личную недисциплинированность, объективно не может быть аттестован положительно, так как указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о его негативном отношении к службе, низких деловых и моральных качествах, которые не отвечают предъявляемым к военнослужащим требованиям, ввиду чего выводы аттестационного органа о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности, вопреки доводам последнего об обратном, являются всесторонними, объективными, непредвзятыми и по существу правильными. 

При этом, суд, находя обоснованным и справедливым вывод аттестации о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, исходит из того, что исполнение обязанностей по любой воинской должности предполагает, прежде всего, безусловное соблюдение военнослужащим воинской дисциплины, порядка и правил, установленных законами и воинскими уставами. 

Доводы административного истца о том, что он всегда добросовестно и полностью исполняет свои служебные обязанности, а наличие у него дисциплинарных взысканий, отрицательный аттестационный отзыв и результаты всей аттестации обусловлены исключительно негативным, предвзятым отношением к нему со стороны командира войсковой части 00000-1, суд находит сугубо субъективными и голословными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Оценивая довод административного истца о незаконности представления его на заседании аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> Н. в связи с тем, что последний не является его непосредственным начальником, суд находит его несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Н. временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты> и являлся для 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанную дату непосредственным начальником, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, ввиду чего указанное административным истцом обстоятельство повлиять на правомерность проведенной аттестации и обоснованность ее выводов не может.

Что касается утверждений ФИО1 о неознакомлении его с аттестационным листом, несвоевременном доведении до него решения аттестационной комиссии и непроведении с ним беседы, суд находит их надуманными, поскольку, ФИО1, будучи ознакомлен с содержанием аттестационного листа, расписываться в нем отказался, а также отказался от ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и проведения беседы, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и пояснениями свидетеля Н., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение аттестационной комиссии войсковой части 00000 правомерным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в данной части надлежит отказать.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 00000-1 

<

данные изъяты> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Харченко