РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции. 

Требования мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> истцом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок находится в собственности ответчика с разрешенным использованием для обслуживания гаража. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке зарегистрирован объект- гараж, назначение нежилое помещение, площадью 26,9 кв.м., количество этажей – 1, находящийся в собственности ответчика. Фактически же на земельном участке находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гаражный бокс, высотой не менее 5 метров, тогда как Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров. Таким образом, ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа без каких-либо разрешений. 

Истец просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 

привести реконструированный объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес> состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно – гараж, назначение нежилое помещение, площадью 26,9 кв.м, количество этажей – 1.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав не отсутствие законодательного запрета по реконструкции гаража, неприменимость Правил землепользования и застройки 

<

адрес> с учетом сроков реконструкции, а так же указав, что гараж находится в зоне подтопления и требует постоянного поднятия, поэтому надстройка не является вторым этажом а является крышей гаража в данной форме.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания гаража, площадь 34 кв.м., адрес объекта

<

адрес> номер №. Земельный участок находится в собственности ответчика (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Произведенный ответчиком факт реконструкции гаража подтверждается представленными в дело актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым № используется ФИО1 под объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении гаражным боксом, высотой более 3 метров.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории 

<

адрес>, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Текст решения опубликован в газете «Самарово - Ханты-Мансийск» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 24.10. 2008 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно Правила землепользования и застройки территории 

<

адрес> вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, являются доступными для неопределенного круга лиц.

Представителем истца указано, что разрешение на реконструкцию и на ввод гаража не требуется. Данные выводы истца основаны на неверном применении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на реконструкцию не выдается в случаях, когда не требуется разрешение на строительство, но в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется ввод в эксплуатацию и получение разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, к которым гараж, построенный истцом в гаражно-строительном кооперативе, не относится. 

Согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в планировочном микрорайоне 2:1:3, зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования являются объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо объект создан без получения на это необходимых разрешений, либо создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу судом учтено, что согласно всех ранее изготовленных технических паспортов спорного гаража по состоянию на 2006 год он имел высоту 2,36 метров. Доказательств, что реконструкция крыша гаража произведена ответчиком до вступления в силу Правил землепользования и застройки 

<

адрес> ответчиком суду не предоставлено. 

Судом учтено, что опровергающих довод ответчика о том, что произведена реконструкция крыши гаража, а не возведение второго этажа, доказательств стороной истца не представлено. Из фотосьемки, представленной истцом следует, что перекрытие между крышей и основанием фактически отсутствует, нет никаких признаков, подтверждающих, что надстройка имеет признаки этажа здания, но данные обстоятельства не меняют факта нарушения истцом запрета на реконструкцию объекта, в ходе которой он имеет запрещенные Правилами параметры- этажность более 3 метром.

Принимая во внимание, что ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, возвел объект недвижимого имущества в капитальном исполнении высотой более 3 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, при этом не предпринимал мер к легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований признания реконструкции объекта незаконной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объект недвижимости, в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденными решением думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, высотой гаража не более 3 метров.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реконструкцию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, высотой гаража не более 3 метров. 

В остальной части исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.