судья Манелов Д.Е. 22-537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Картуновой А.А., 

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Шевченко О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.12.2023, которым удовлетворено ходатайство начальника Филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 о замене осужденному ФИО1 ФИО9 неотбытой части наказания, назначенного приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2023) в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 11 дней, лишением свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда с направлением материла на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 05.10.2021 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.03.2023, вступившим в законную силу 14.04.2023, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

26.04.2023 ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее УИИ).

05.05.2023 ФИО1 в УИИ были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «ТЕХДОМ», куда он был трудоустроен приказом по ООО №-ОК от 05.05.2023, а 12.05.2023 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в указанном ООО в качестве рабочего по обслуживанию МКД.

16, 18, 19, 24 и 26 мая 2023 г. в УИИ из ООО «ТЕХДОМ» поступила информация, о том, что ФИО1 с 15.05.2023 по 19.05.2023 и с 22.05.2023 по 26.05.2023 для отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «

<

данные изъяты>» не явился.

16, 19, 24, 26 мая 2023 г. у ФИО1 в УИИ были отобраны объяснения, согласно которым причиной его неявки на работу явилось употребление им спиртных напитков. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания исправительных работ на ФИО1 была возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в течение всего срока отбывания наказания в виде исправительных работ.

19, 24, 26 мая 2023 г. в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 был предупрежден в письменной форме о возможности замены исправительных работ другим видом наказания. 

26.05.2023 ФИО1 уведомил УИИ об отказе отбывать наказание в виде исправительных работ.

01.06.2023 в Андроповский районный суд подано представление о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, однако осужденный по вызову суда в судебное заседание не явился, в связи с чем 07.09.2023 был объявлен в розыск, мерами производства которого установлен и на основании ст. 14 ФЗ «О полиции» задержан на срок 48 часов. 22.09.2023 постановлением Андроповского районного суда срок задержания ФИО1 по представлению начальника УИИ был продлен до 30 суток, то есть до 21.10.2023.

10.10.2023 постановлением Андроповского районного суда удовлетворено представление начальника УИИ о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Постановлением Ставропольского краевого суда от 12.12.2023 указанное постановление суда было отменено с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

Постановлением Андроповского районного суда от 21.12.2023 удовлетворено представление начальника УИИ о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента его задержания, т.е. с 21.09.2023. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности. Обращает внимание, что 12.12.2023 апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда решение Андроповского районного суда от 10.10.2023 о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы было отменено, материалы были переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 21.12.2023 постановлением Андроповского районного суда вновь принято решение о замене ему исправительных работ лишением свободы, но в нарушение требований закона о дате проведения судебного заседания он не был извещен. Кроме того, полагает, что судом неверно определен срок, на который неотбытое наказание в виде исправительных работ ему заменено на лишение свободы. Просит постановление суда изменить, правильно пересчитать срок исправительных работ, подлежащий замене лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что не извещение его судом первой инстанции о дате проведения судебного заседания 21.12.2023 в установленный законом срок существенно нарушило его право на защиту, лишив возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, поскольку о дате заседания суда первой инстанции был уведомлен только в день заседания – 21.12.2023; также пояснил, что он от контроля УИИ не уклонялся, постоянно проживал по месту регистрации, проходил процедуру сбора документов для участия по контракту в СВО, с места постоянного жительства не скрывался, был задержан по месту жительства и помещен в Следственный изолятор; 

адвокат Шевченко О.Г. также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить незаконное постановление суда первой инстанции, направив материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; 

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда отменить ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, передав материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, допущены судом первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако обжалуемое постановление от 21.12.2023 указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Материал по представлению начальника УИИ в отношении ФИО1 после отмены 12.12.2023 судом апелляционной инстанции постановления Андроповского районного суда от 10.10.2023 поступил в тот же районный суд первой инстанции 13.12.2023 и рассмотрение указанного представления руководителя УИИ назначено на 21.12.2023, то есть на восьмой день с момента поступления в суд.

При этом сведений об извещении осужденного ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания материал не содержит.

Представление начальника УИИ о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказание в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом 21.12.2023. 

При этом протокол судебного заседания также не одержит сведений о согласии и готовности осужденного участвовать в судебном заседании при рассмотрении указанного представления за 6 дней до истечения установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока об уведомлении о месте, дате и времени судебного заседания.

Председательствующий судья, задав осужденному вопрос - извещен ли он заблаговременно о дате судебного заседания (т.2 л.д.22), ответа на него не получил, поскольку осужденный ответил, что он знаком с материалами судебного производства и к судебному заседанию готов. 

Однако данное утверждение осужденного не свидетельствует о соблюдении судом положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, по основаниям нарушения который предыдущий судебный акт по данному делу был отменен судом апелляционной инстанции. Более того, в апелляционной жалобе на постановление судьи от 21.12.2023 и в заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2024 осужденный заявил о нарушении его процессуальных прав в результате существенного несоблюдения судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Неизвещение осужденного ФИО1 о рассмотрении представления УИИ не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания нарушило его право на защиту, что не могло не повлиять на исход дела.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с передачей материала по представлению УИИ на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. 

В связи с отменой постановления суда от 21.12.2023 суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную этим постановлением меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи его освободить, поскольку закон не предусматривает оснований к неоднократному продлению 30-ти суточного срока задержания осужденного на основании ч. 4 ст. 46 УИК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного в части отмены постановления суда ввиду его незаконности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела судье необходимо рассмотреть представление руководителя УИИ полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе о надлежащем уведомлении участников процесса о месте, дате и времени судебного разбирательства, истребовать и исследовать все необходимые материалы, проверить доводы осужденного, дать им надлежащую оценку, устранить допущенные нарушение уголовно-процессуального закона и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая основания отмены постановления суда первой инстанции, и исходя из положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ о недопустимости предрешения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов жалобы о неправильном исчислении срока неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.12.2023 в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Материалы судебного производства по представлению начальника филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Отменить ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, из-под стражи его освободить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья