Дело № 2-982/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: по договору № доплату за установку натяжных потолков в размере 22607 руб., штраф в размере 113.03 руб. в день на дату вынесения решения суда; по договору № оплату за установку натяжных потолков в размере 22391 руб., штраф в размере 111.95 руб. в день на дату вынесения решения суда, расходы на госпошлину 2583 руб., расходы на составление иска 2500 руб., указав, что 

<

дата> между ним и ФИО3 были заключены договоры подряда на установку натяжных потолков № и №. Согласно п.1.1 договора № монтаж натяжных потолков производится по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 стоимость работ и материалов составляет 27607 руб. 

<

дата> ответчик внесла предоплату 5000 руб. Согласно п.3.3 договора заказчик обязан оплатить всю стоимость работ не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки. 

<

дата> произведена установка потолков и подписан акт сдачи-приемки работ. ФИО3 от оплаты отказалась. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 113.03 руб. в день. Согласно п.1.1 договора № монтаж натяжных потолков производится по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 стоимость работ и материалов составляет 22391 руб. Согласно п.3.3 заказчик обязан оплатить стоимость работ и материалов не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Предоплату ответчик не вносил. 

<

дата> произведена установка натяжных потолков и подписан акт сдачи-приемки работ. ФИО3 от оплаты отказалась. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 111.95 руб. в день.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записью акта о заключении брака № от 

<

дата> ФИО3 вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Плеткина (л.д.№).

<

дата> ФИО5 заключила с ИП ФИО1 договоры подряда № и № на установку натяжных потолков в квартире по адресу: 

<

адрес>, и в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно (л.д.№).

Стоимость работ по договору № составила 27609 руб., по договору № - 22391 руб. (л.д.№).

<

дата> ответчиком внесена предоплата 5000 руб. по договору №, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

дата> (л.д.№).

Работы по договору № выполнены 

<

дата>, о чем составлен акт сдачи-приемки работ от 

<

дата> (л.д.№).

Работы по договору № выполнены 

<

дата>, о чем составлен акт сдачи-приемки работ от 

<

дата> (л.д.№).

Согласно п.3.3 указанных договоров ответчик обязался оплатить стоимость работ и материалов не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки, в связи с чем, оплата по договору №/П в полном объеме должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 

<

дата>, по договору № - в срок до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что за исключением предварительной оплаты 5000 руб. ответчиком стоимость работ по договору № в размере 22609 руб. (27609 - 5000) не оплачена, стоимость работ по договору № в размере 22391 руб. ответчиком не оплачена в полном объеме.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 22607 руб. и задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 22391 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 вышеуказанных договоров в случае нарушения установленных сроков оплаты работ ответчик обязался оплатить истцу как подрядчику штраф в размере 0.5 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.№ оборот, № оборот).

Просрочка оплаты по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 194 дня, неустойка составляет 21928.79 руб. (22607 руб. х 0.5 % х 194 дня), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Просрочка оплаты по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 190 дней, неустойка составляет 21271.45 руб. (22391 руб. х 0.5 % х 190 дней), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела оплачены расходы на государственную пошлину в размере 2583 руб., что подтверждается чеком (л.д.№), и расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается договором и распиской от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 2583 руб. и расходы на составление искового заявления 2500 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 244.85 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору №-П от 

<

дата> в размере 22607 руб. и неустойку в размере 21298 руб. 79 коп., задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 22391 руб. и неустойку в размере 21271 руб. 45 коп., расходы на государственную пошлину в размере 2583 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., всего 92651 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 244 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу