Дело № 2-803/2025

УИД: 26RS0013-01-2024-002498-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к Рыбалка ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Рыбалка Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что 02.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № .............. с лимитом задолженности 40 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются в том числе Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Система» Банк. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства. 07.07.2015 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2015 по 07.07.2015, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования счета. Однако, ответчиком требование Банка оставлено без внимания. На дату направления настоящего иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 65 502, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 43 765.48 руб., сумма процентов – 13 178,80 руб., иные платы и штрафы – 8 557,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Рыбалка Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено по делу, 02.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № .............. с лимитом задолженности 40 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Ответчик воспользовался кредитной картой. 

В соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

Банком ежемесячно, любым оговоренным в Договоре способом (СМС, электронная почта или "Почта России") направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 07.07.2015 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06.02.2015 по 07.07.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию за период с 06.02.2015 по 07.07.2015 составляет 65 502, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 43 765.48 руб., сумма процентов – 13 178,80 руб., иные платы и штрафы – 8 557,86 руб. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Рыбалка Л.И. просила применить срок исковой давности по требованиям АО "Тбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно сведениям, представленным суду, истцом заключительный счет на сумму 68626,48 руб. выставлен АО "Тбанк" заемщику 07.07.2015, срок погашения задолженности указанным заключительным счетом установлен в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08.08.2015, и должен был закончиться 08.08.2018. 

Судом установлено, что за защитой своих прав по требованиям к ответчику истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края за пределами срока исковой давности. 16.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбалка Л.И. задолженности по указанному кредитному договору.

15.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 15.02.2023 данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском АО "Тбанк" к ФИО1 обратился в суд 23.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу АО "ТБанк" отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к Рыбалка ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 02.10.2012 за период с 06.02.2015 по 07.07.2015, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025.

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко