РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее ФКУ «ОФО МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № запаса ФИО1, о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого МО РФ в период прохождения военной службы, 

установил:

руководитель ФКУ «ОФО МО РФ» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что до 17 августа 2016 г. ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, пока не был досрочно уволен с неё. При этом в период прохождения военной службы ФИО1 получил в ФКУ «ОФО МО РФ» под отчёт государственные денежные средства МО РФ на командировочные расходы, в размере 48000 рублей, за расходование которых установленным порядком не отчитался - не представил документы, подтверждающие их трату, что расценивает, как причинение материального ущерба государству. При этом ответчик представил авансовый отчёт с перерасходом в размере 8 635 рублей 4 копеек, за предыдущую командировку. В связи с этим ФКУ «ОФО МО РФ» сделало перерасчет не возвращённого отчёта на эту сумму и в интересах государства, в лице МО РФ истец требует взыскать в его пользу с ФИО1 39 364 рублей 96 копеек. 

Истец - ФКУ «ОФО МО РФ», своего представителя для участия в судебном заседании своего представителя не направил, его начальник просил удовлетворить иск и рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного заседания, в него не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал. При этом он пояснил, что ФИО1 не отчитался перед истцом за взятые под отчёт денежные средства, так как до увольнения с военной службы не успел это сделать, а затем опасался утраты отчётных документов при их пересылке по почте.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его проведения, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отдельные выплаты военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Исходя из положений п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 122 указанного Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 124 Порядка установлено, что военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», в котором указано, что расходы, связанные с наймом жилого помещения возмещаются не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, в том числе военнослужащим не имеющим воинские звания высших офицеров или не занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами, а также не являющимися полковниками (капитанами 1 ранга), занимающими командные (руководящие) должности.

В соответствии с п. 259 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и ст. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ №, подотчётные лица отчитываются за расходование наличных денежных средств, полученных под отчёт, в связи со служебными командировками, не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 июня 2016 г. № и командировочному удостоверению от 15 июня 2016 г. №, ФИО1 направлен в служебную командировку в № на период с 16 июня по 4 июля 2016 г.

Из копии командировочного удостоверения от 15 июня 2016 г. №, видно, что ФИО1 из указанной командировки прибыл к месту службы 4 июля 2016 г., то есть с учетом приведенных норм права, он был обязан отчитаться о полученных ранее денежных средствах не позднее 7 июля 2016 г. 

Как видно из заявления на выдачу аванса от 15 июня 2016 г., представленного платежного поручения от 27 июня 2016 г. № и списка перечисляемых денежных средств от 23 июня 2016 г., ФИО1 перечислен аванс на командировочные расходы в размере 48000 р.

При этом часть денежных средств с подотчёта ФИО1 списано, в связи с имевшим место у него перерасходом денежных средств в предыдущей командировке и подлежащими к списанию остались 39 364 рублей 96 копеек, за расходование которых ответчик не отчитался.

Помимо этого ответчиком в суд представлены финансовые документы, подтверждающие его траты в указанной командировке:

Командировочное удостоверение на своё имя от 15 июня 2016 г. №.

Справка ООО «ТОП СЕРВИС» о проживании ФИО1 в двухместном номере гостиницы «У поста» с 21 июня по 2 июля 2016 г. стоимостью 2500 рублей.

Прейскурант цен гостиницы «У поста»

Счет от 1 июля 2016 г. № 22 за проживание в гостинице «У поста» на сумму 13 750 рублей.

Квитанция от 1 июля 2016г. РР № об оплате за проживание в гостинице «У поста» на сумму 13 750 руб.

Квитанция ИП «ФИО2» от 20 июня 2016 г. серия АБ № об оплате проживание с 17 по 20 июня 2016 г. в размере 1050 рублей.

Квитанция ИП «ФИО3» от 16 июня 2016 г. серия АА № об оплате за проживание с 16 по 17 июня 2016 г. в размере 500 руб.

Договор аренды с ИП ФИО3

Квитанция от 20 июня 2016 г. серии АБ № об оплате проживания у ИП ФИО5 в сумме 350руб. 

Проездной билет Рязань - Челябинск стоимостью 4 3560 рублей.

При этом надлежащих доказательств обоснованности трат по квитанциям ИП «ФИО2» и ИП «ФИО3», с учётом требований п/п. б п. 124 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, ответчиком не представлены. 

Заверенные судом копии данных документов были исследованы истцом.

При этом представитель ФКУ «ОФО МО РФ» в своих возражениях признал возможность зачесть в качестве отчёта 4 356 рублей затраченных на проезд, 13 750 рублей за проживание в гостинице «У поста» и 3 500 рублей суточных, а в общем 21 606 рублей. Однако, представитель истца, также, сослался на недостаточность оснований для зачёта представленных ФИО1 в суд квитанций ИП «ФИО2» и ИП «ФИО3». 

Указание ответчика о том, что в период прохождения военной службы авансовый отчет о затраченных денежных средствах им представлялся в ФКУ «ОФО МО РФ», однако не был принят ввиду отсутствия необходимых документов, несостоятельно, поскольку обязанность по отчёту за полученные денежные средства лежит исключительно на военнослужащем что свидетельствует о невыполнении военнослужащим своей обязанности отчитаться за полученные средства в течении 3-х дней со дня возвращения из командировки. Отказ истца в приёме документов ФИО1 в установленном законом порядке обжалован не был, в связи с чем ссылка ответчика на незаконность данных действий истца несостоятельна. 

Доводы ответчика о том, что за взятые под отчёт денежные средства, он не отчитался, так как не успел это сделать до увольнения с военной службы, а затем опасался утраты отчётных документов при их пересылке по почте, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения ответчиком своей обязанности возложенной законодательством.

Судом также, при принятии решения учтён тот факт, что ФИО1 в период рассмотрения данного гражданского дела предоставлялось достаточное время для предоставления в ФКУ «ОФО МО РФ» соответствующего авансового отчета и урегулировании спора без вынесения судебного решения, чего последним, также, не сделано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что часть полученных ранее денежных средств в счёт аванса на служебную командировку на сумму в размере 17 758 рублей 96 копеек ответчиком не возвращена, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, а иск, соответственно, подлежит частичному удовлетворению.

При этом решение о частичном удовлетворении данного иска не препятствует предъявлению отчётных документов истцу и не отрицает право ответчика требовать возмещение понесённых командировочных расходов.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 710 рублей. Войсковая часть при подаче данного иска в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 710 рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Учреждения к бывшему военнослужащему войсковой части № запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» денежные средства в размере 17 758 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 710 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков