Дело № 2-583/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000524-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛАДЫШЕВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК «Наш дом» Шевчук В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, которое 10.10.2023 залило водой из N..., принадлежащей на праве собственности ответчику. По факту залива ООО «УК «Наш дом» были составлен акт 10.10.2023. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 217792 рубля 73 копейки. Просил взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного заливом в размере 217792 рубля 73 копейки; стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей: расходы на оплату услуг юриста 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7684 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу произошел ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал во внесудебном порядке возместить причиненный ущерб, но не сделал этого. Залив произошел по вине ответчика, который во время смены отопительных приборов не перекрыл на них краны. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш дом» Шевчук В.В. выступила на стороне истца. Дополнительно пояснила, что 09.10.2023 производилась подача тепла, о которой предупредили заранее. После этого произошел залив. Во время работы по заявке о заливе выявили, что у ответчика сняты радиаторы отопления, однако краны не перекрыты. Данное обстоятельство стало причиной залива квартиры истца водой из системы отопления. Также были залиты N... №***. Однако их собственники с исками не обращались. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, по которому он значится зарегистрированным. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик не получает заказную судебную корреспонденцию по месту своей регистрации, следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения частей 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, в силу приведенного правового регулирования по возмещению ущерба, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 28.07.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.02.2025, 10.03.2025.

Ответчику на праве собственности принадлежит N..., расположенная по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 03.09.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.03.2025.

N... в N... находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Наш дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца, третьего лица следует, что N... 09.10.2023 подверглась залитию из N..., принадлежащая на праве собственности ответчику.

Согласно акту от 10.10.2023 составленному комиссией ООО «УК «Наш дом», проведено обследование N..., в ходе которого установлено, что залиты:

- кухня (пол – намокание линолеума и подложки из фанеры, утеплитель; стены – намокание и отставание обоев и шпаклевки от стен; потолок – натяжной (провис, лопнул); мебель – кухонный гарнитур (расслоение));

- зал (пол –намокание линолеума и подложки из фанеры, утеплитель; стены – намокание и отставание обоев и шпаклевки от стен; мебель – диван, шкаф (намокание, расслоение), потолок – натяжной (провис, лопнул); точечные светильники (вышли из строя); розетка на стене – замыкание);

- коридор (пол - намокание линолеума и подложки из фанеры, утеплитель; стены – намокание и отставание обоев и шпаклевки от стен; потолок – натяжной (провис, лопнул));

- ванна (дверь – намокла (разбухла).

Заключение: залив N... произошел из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника N... – во время пуска тепла не были перекрыты вентиля на отопительных приборах. На акте имеется отметка, что собственник N... ФИО3 о наличии акта фактически уведомлен. Акт не получен. 

Содержание вышеуказанного акта, составленного комиссией ООО «УК «Наш дом» ответчиком оспорено не было.

По заказу истца ФИО2 произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта причиненного внутренней отделке N..., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: N..., с учетом стоимости поврежденного имущества.

Согласно отчету №038/12-24 от 25.12.2024 рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов и поврежденного имущества) по восстановительному ремонту в N..., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: N... по состоянию на 10.10.2023 составляет 217792 рубля 73 копейки, в том числе:

- стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту помещений составляет 197576 рублей 00 копеек; 

- стоимость работ и материалов по замене дефектных элементов из ЛДСП толщиной 16 мм. Размером 610*2216 мм. В количестве 2 шт., составляет 3546 рублей 73 копейки; 

- стоимость поврежденной мягкой мебели – диван-кровать с механизмом Амстердам (Берг) 1820081, размер : (Д/Г/в) 235/97/92 см., цвет обивки: Мальта лайт2 (рогожка)/ Венге (экокожа) составляет 16670 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает в ООО «УК «Наш дом» инженером. 09.10.2023 производился пуск тепла, о чем было заранее вывешено предупреждение. Она лично предупредила ответчика о пуске тепла, поскольку он является ее соседом, и она знала, что он делает ремонт. Со слов сантехника свидетелю известно, что в квартире ответчика батареи отопления сняты, краны открыты. После подачи тепла позвонила директор и сказала, чтобы отключали отопление, так как затоплены квартиры. После залива она вместе с ответчиком были в квартире истца, который находился дома вместе с членами семьи, и видели что вся квартира затоплена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в ООО «УК «Наш дом» слесарем-сантехником. 09.10.2023 производил пуск тепла, после чего произошел залив. Воду перекрыли. Поднялись на 3 этаж, дверь в N... была открыта, на лестничной площадке была вода. В квартире находились люди, на кухне не было батареи и кто-то сказал, что были приоткрыты краны, их зарыли, после чего течи больше не было. То, что батареи не было на кухне, он видел лично. В квартире рядом дверь была открыта, навесной потолок был провисший. Полагает, что от воды.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенными в судебном заседании, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: выписками из ЕГРН; копией акта по заливу квартир; заключением эксперта. 

Из объяснений участников процесса, с учетом приведенных выше обстоятельств и материалов дела, следует, что причиной залива N... является открытые вентили на отопительных приборах в N..., расположенной в данном доме над квартирой истца, ответственность за эксплуатацию и контроль состояния квартиры и расположенного в ней сантехнического оборудования, в том числе и отопительных приборов, несет ответчик, как собственник данного жилого помещения.

Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, акт обследования жилого помещения №***, показания свидетелей, так как данные доказательства свидетельствуют о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания отопительного оборудования собственником N... – ответчиком ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований и отсутствия своей вины, суду не представил.

Что же касается суммы причиненного ущерба предъявленной истцом к взысканию с ответчика, суд считает, что она подлежит взысканию в объеме определенном экспертным заключением. Суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта1 статьи15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13, данного Постановления, указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты экспертного заключения. Более того, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 являющегося собственником N... подлежат взысканию денежные средства за ущерб причиненный заливом квартиры истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Положения статьи 101 ГПК РФ предусматривают необходимость установления судом баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления в суд истец ФИО2 произвела оплату государственной пошлины в размере 7684 рублей Исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, так как данные расходы были необходимы для обращения истца в суд с иском. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика, необходимо признать судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. Факт осуществления истцом этих расходов подтверждается договором №8 оказания юридических услуг от 05.02.2025, чеком от 05.02.2025 на сумму 25000 рублей из которых следует, что истцом оплачены услуги за подготовку процессуальных документов, подготовку доказательств, представление и защиту интересов истца в Елецком городском суде Липецкой области по исковым требованиям по факту залива N... 10.10.2023. Представитель истца участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. С учетом разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, сложности дела, работы проведенной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 217792 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7684 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, а всего 255476 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста семьсот шесть) рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО3 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года.