Судья: Чеснокова Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2025 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству суда жалобы на действия сотрудников УФСБ России по Липецкой области, следователя ФИО2 и других.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обосновании указывает следующее.

Изображение в жалобе мышонка, закрывающего лицо рукой, не является запрещенным изображением на территории РФ, не запрещено УПК РФ. Кроме того, судья не сделала ссылку на документ, который содержит перечень изображений, использование которых является недопустимым и неприемлемым в официальных документах.

Помимо этого, ранее судья Чеснокова вынесла постановление №4/6-4/2025 о принятии к рассмотрению его ходатайства об отсрочке исполнения приговора, которое тоже содержит стикер ВК, но другой. Из этого следует, что какие-то стикеры ВК для судьи допустимы и приемлемы, а какие-то недопустимы и неприемлемы. 

Полагает, что формально суд должен был вынести постановление не об отказе, а о возврате жалобы для устранения недостатков (удаление стикера) с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков. Наличие какого-либо изображения само по себе не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Липецкой области, действия /бездействия следователя ФИО2, а также действия сотрудников ОБ ОКПО, сотрудников ИВС УМВД России по г. Липецку, начальника УМВД России по г. Липецку, неустановленного лица, признать незаконным поручение следователя об использовании спецназа УМВД России по Липецкой области.

05.03.2025 года Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции правильно отказал в принятии указанной жалобы к производству, поскольку в ней содержится графическое изображение, использование которого является недопустимым и неприемлемыми в официальных документах, поскольку не предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2025 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству суда жалобы на действия сотрудников УФСБ России по Липецкой области, следователя ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков