Председательствующий по делу Дело № 22-424-2021

судья Власова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 марта 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2021 года, которым

ВОЛОШИН АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 20 декабря 2017 года Забайкальским краевым судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, 

- 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 августа 2018 года,

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 5 марта 2018 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 18 января 2021 года составляет 7 месяцев 18 дней, по состоянию на 10 марта 2021 года - 5 месяцев 27 дней,

- 5 марта 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- срок лишения свободы исчислен осужденному с момента прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, 

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения,

- приговоры Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года, Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года оставлены на самостоятельное исполнение,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку при принятии решения суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, младшему из которых нет еще и года, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит учесть, что его супруга и дети нуждаются в его помощи и поддержке, кроме того, в настоящее время он трудоустроился. В этой связи суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор смягчить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, заменив его альтернативным видом наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Настаивает, что при принятии решения суд необоснованно пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года и об отсутствии оснований для присоединения неотбытого по нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ. Указывает, что, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 27 августа 2018 года, назначенное условно, ФИО1 было отбыто, оснований для применения к нему положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и для присоединения основного наказания в виде лишения свободы к вновь назначенному основному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ у суда действительно не имелось, что, однако, не препятствовало применению правил ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в отношении неотбытого ФИО1 по данному приговору дополнительного наказания, исполняемого реально. Также считает, что суд необоснованно оставил на самостоятельное исполнение приговоры Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года, не усмотрев оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в то время как это решение делает неисполнимыми приговоры от 20 декабря 2017 года и от 5 марта 2019 года, по которым основное наказание в виде лишения свободы назначено условно. Кроме того, принимая это решение, суд не в полной мере учел, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период условного осуждения по двум приговорам, что указывает на отсутствие должных выводов со стороны осужденного и недостижение в отношении него целей наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 20 декабря 2017 года и от 5 марта 2019 года, а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В остальной части 

приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также правовая оценка его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, в приговоре также мотивированы. 

По сроку назначенное за совершенное преступление наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении ФИО1 в сторону ухудшения его положения по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие необоснованного оставления на самостоятельное исполнение приговоров Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор признается несправедливым в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Преступление по приговору от 5 марта 2019 года ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 20 декабря 2017 года, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд счел возможным условное осуждение по приговору от 20 декабря 2017 года ФИО1 сохранить, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условного осуждения по приговору от 20 декабря 2017 года, а также в период условного осуждения по приговору от 5 марта 2019 года совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии опьянения. 

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности и склонность к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к повторному сохранению ФИО1 условного осуждения по приговору Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года, а также к сохранению условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года у суда не имелось, поскольку оставление их на самостоятельное исполнение, вопреки требованиям закона, не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

С учетом изложенного, удовлетворяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года, назначая ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 18 октября 2020 года, т.е. по истечении установленного судом испытательного срока для назначенного указанным приговором основного наказания в виде лишения свободы, но в период отбывания назначенного этим приговором дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу же ст. 70 УК РФ, в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия основного и дополнительного наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Тем самым, изложенное в силу требований ст. 70 УК РФ, безусловно, влечет назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 августа 2018 года, и отбытие осужденным по названному приговору основного наказания, вопреки выводам суда, никоим образом этого не исключает.

При таких обстоятельствах оснований для оставления на самостоятельное исполнение приговора от 27 августа 2018 года, как и приговоров от 20 декабря 2017 года и от 5 марта 2019 года, у суда также не имелось, а потому, устраняя допущенное нарушение и исключая указание об этом из обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с обжалуемым приговором всех вышеназванных приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором по ст. 264.1 УК РФ, неотбытого основного наказания в виде лишения свободы по приговорам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца,

- исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение в отношении ФИО1 приговоров Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2017 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 27 августа 2018 года и Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Климова