11RS0012-01-2020-000739-42 Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

24 сентября 2020 года гражданское дело по заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО4 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины, 

установил:

Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины. В обоснование заявления указано, что при проведении проверки был установлен факт нецелевого использования ФИО4 древесины в объеме 170 кубометров. Поскольку договорами купли-продажи лесных насаждений № и № от 20.10.2017, заключенным ГУ РК «Прилузское лесничество» и ФИО4, предусмотрена неустойка, которая составляет 76 182 рубля 34 копейки, вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку в вышеуказанном размере. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что в иске имеется опечатка в части суммы исковых требований: вместо 76 182 рублей 34 копеек согласно расчетам ГУ РК «Прилузское лесничество» сумма, подлежащая взысканию составляет 76 182 рублей 3. копеек.

Представитель материального истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик ФИО4 с иском согласился частично, указав, что не оспаривает факт передачи договоров ФИО1 за что получил 110 000 рублей, в тоже время полагает, что с его стороны виновных действий нет, так как он не знал об ответственности, подписывал договора не читая. При этом не имел злого умысла, изначально хотел построить дом, однако от данной идеи отказался из-за тяжелого материального положения семьи сына. Заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, указав, что проживает с супругой, которая является инвалидом III группы, получает пенсию в размере 12 000 рублей, большая часть из которой идет на приобретение лекарств, иных источников дохода не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора Прилузского района, ответчика, исследовав письменные материалы дел в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьям 30, 77 Лесного кодекса Российской федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ. 

В тоже время в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 4(1) Закона Республики Коми 27.12.2006 № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 куб.м древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика; для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме одноэтажной застройки, в деревянном жилом доме блокированной застройки, строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек (сараи, летние кухни, бани и т.п.) - до 20 куб.м древесины на корню один раз в семь лет.

В силу ст. 4 (2) Закона № 136-РЗ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключаются подведомственными Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми государственными учреждениями Республики Коми - лесничествами. Для заготовки древесины для собственных нужд гражданин направляет в лесничество заявление с указанием цели использования древесины и предполагаемого объема заготовки древесины. К указанному заявлению необходимы для индивидуального жилищного строительства и строительства хозяйственных построек: копии правоустанавливающих документов на земельный участок; заключение комиссии, созданной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений, о наличии фундамента; копия разрешения на строительство.

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений на льготных условиях обусловлено строго целевым использованием приобретаемой древесины. 

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Ч. 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ определяет, что типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 17.10.2017 № 567 утвержден Типовой договор купли-продажи лесных насаждений подпункт «и» пункта 17 текста которого предусматривает обязанность покупателя уплатить неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде взыскания стоимости заготовленной древесины в 10-кратном размере, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; при этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что 04 октября 2017 года ФИО4 обратился в ГУ РК «Прилузское лесничество» с заявлениями о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для индивидуального жилищного строительства в объеме 150 куб. м и 20 куб.м соответственно, приложив к нему документы, подтверждающее его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу с. Объячево, 

<

адрес>, разрешение на строительство дома, а также предоставил членам Комиссии по контролю за заготовкой гражданами древесины для собственных нужд по ГУ РК «Прилузское лесничество» для осмотра фундамент на указанном участке.

20 октября 2017 года между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице руководителя ГУ РК «Прилузское лесничество» (продавец) и ФИО4 (покупатель) были заключены договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № и №, согласно которых на основании решений о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 09.10.2017 и от 18.10.2017 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности покупателю для заготовки древесины. 

Договоры ФИО4 подписаны, что дает суду возможность сделать вывод, что последний был ознакомлена с условиями договора и обязалась их исполнять. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных Договоров продавец передавал в собственность ФИО4 лесные насаждения на территории лесосек № и № в выделах 20 и 16 соответственно кварталов 376 и 404 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» для целей использования: индивидуальное жилищное строительство, строительство хозяйственных построек.

Согласно Приложению № к Договору № от 20.10.2017 ФИО4 передано 150 куб. м лесных насаждений.

Согласно Приложению № к Договору № от 20.10.2017 ФИО4 передано 20 куб. м лесных насаждений, которые им приняты в указанном объеме по акту приема-передачи лесных насаждений от 20.10.2017 № (приложение № к Договору). 

Данный факт ответчиком не оспаривается. 

При этом ФИО4 в соответствии с подпунктом «л» пункта 15 Договоров от 20.10.2017 обязалась соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно раздела 3 Договора купли-продажи от 20.10.2017 № размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 6684 рубля 79 копеек.

Разделом 3 Договора купли-продажи от 20.10.2017 № размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 933 рубля 44 копейки.

Заготовка древесины должна быть окончена в срок до 19 декабря 2017 года. 

В тоже время установлено, что в нарушение ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ и условий договора после заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 20.10.2017 № и № ФИО4 заключил с ФИО1 устную сделку, по условиям которой он передал ФИО1 как право на заготовку древесины по указанному Договору, так и право собственности на заготовленную древесину в объеме 170 куб. м, а ФИО1 в оплату передал ему за это 110 000,00 рублей.

В период с 23 октября 2017 года по 19 декабря 2018 года ФИО1, используя для придания видимости законности своим действиям договора купли-продажи лесных насаждений от 20.10.2017 № и №, совершил незаконную рубку путем спиливания живорастущих лесных насаждений общим объемом 170 куб. м. на территории лесосеки № в выделе 16 квартала 404 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми и лесосеки № в выделе 20 квартала 376 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов ФИО4, ФИО2

При этом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом не возведен.

Доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в объеме 170 куб. м на цели, определенные договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт нецелевого использования приобретенной по договорам купли-продажи от 20.10.2017 древесины ФИО4 не оспорил. 

Таким образом, установлено, что ФИО4 древесину в объеме 170 куб. м, право на заготовку которой он получил по договорам купли-продажи лесных насаждений от 20.10.2017 № и № для собственных нужд в виде индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек, не использовал, а передал иному лицу.

В соответствие со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом «з» пункта 16 договоров от 20.10.2017 № и № предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде уплаты продавцу 10-кратной стоимости заготовленной древесины, установленную в соответствии с частью 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов.

Договора ФИО4 подписаны, в связи с чем письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

При этом суд признает как несостоятельным довод ответчика о том, что он не знал об ответственности за передачу договоров купли-продажи лесных насаждений третьим лицам, поскольку данный довод опровергается протоколом допроса от 23.04.2020, который подписан ФИО4 

При этом отклоняется довод ответчика о том, что он подписывал и договора купли-продажи от 20.10.2017 и протокол допроса не читая, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО4 в силу безграмотности или физических заболеваний был лишен возможности ознакомиться с вышеназванными документами, в то время как халатное отношение к подписанию документов не может свидетельствовать в пользу позиции ответчика.

Более того, незнание законов не освобождает граждан от ответственности за нарушение лесного законодательства. 

При этом для разрешения вопроса взыскания неустойки не имеет правового значения цель продажи договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно расчетам, представленным ГУ РК «Прилузское лесничество», сумма неустойки, которая должна быть уплачена ФИО3 за отчуждение или передачу другому лицу древесины, исчисленная в размере 10-кратного размера стоимости древесины, составляет 66 847 рублей 90 копеек и 9334 рубля 40 копеек соответственно, то есть в общей сложности 76 182 рубля 30 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает его за основу при вынесении решения.

В тоже время и.о. прокурора Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора ко взысканию завалена сумма неустойки в размере 76 182 рублей 34 копеек.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением. 

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В данном случае, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, размер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, его мотивы и трудное материальное положение и характер допущенного нарушения, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО4 неустойки до 35 000 рублей. 

При этом, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче настоящего заявления от уплаты государственной пошлины прокурор был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2485,47 рублей.

При определении размера госпошлины суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО4 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет его регионального бюджетного администратора - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми неустойку в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2485 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.