№

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 от 25.01.2017 года №Р-02147-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ПАО «МРСК Юга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 от 25.01.2017 года №Р-02147-17 ПАО «МРСК Юга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «МРСК Юга» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обязанность по содержанию в чистоте территорий, прилегающих к ЛЭП юридическое лицо не обременено, поскольку участок вдоль воздушной линии электропередач, обремененный наличием охранной зоны не находится в аренде или собственности у сетевой организации.

Административная инспекция Ростовской области предоставила надлежаще заверенную копию постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что ПАО «МРСК Юга» осуществляет покос, однако уборка территории не входит в их компетенцию, поскольку территория не находится в их собственности или аренде. Вместе с тем, в настоящее время территория покошена и мусор устранен силами ПАО «МРСК Юга». 

Главный специалист межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО3 постановление просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснив, что постановление является законным. Именно ПАО «МРСК Юга» обязано производить работы по покосу и уборке территории. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом 16.01.2017 года в 14 часов 30 минуты по адресу: 

<

...> от пересечения с пер.Кошевого до пересечения с пер.Батумским ПАО «МРСК Юга» не обеспечило надлежащий надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, а именно: под опорами ЛЭП и прилегающей к ним территории (зона эксплуатации ответственности электросетей) не осуществлены организация и производство работ по удалению отходов производства и потребления, ликвидация свалочных очагов, что является нарушением п.15, п.16 раздела 3; п.1, 14 раздела 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 года №282. 

Согласно ч.1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона предусмотрена административная ответственности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе, прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, помещений, сооружений и иных объектов недвижимости в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния.

Пунктами 15 и 16 раздела 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", регламентировано, что на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей. Собственники (владельцы) обязаны обеспечить содержание и уборку длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении.

Пунктами 1 и 14 раздела 4 указанных Правил благоустройства установлении, что чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня. На территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» согласно которой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административной инспекции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие признаков описанного административного правонарушения.

Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.09.2016 года, фото-таблице и протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по уборке территории, при наличии обязанности покоса растений основаны на неверном толковании закона, поскольку указанная территория используется ПАО «МРСК Юга» для размещения воздушных ЛЭП, в связи с чем, в соответствии с п.15 раздела 3 приведенных Правил, производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

Таким образом, субъект административного правонарушения и его непосредственная связь с событием нарушения достоверно установлены материалам дела. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнения установленной правовым актом обязанности, конкретно установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону), в связи с чем при определении подведомственности суд руководствовался местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В оспариваемом постановлении, должностное лицо посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также наличие вины.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что действия юридического лица действительно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина юридического лица подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом, фото-таблицами, иными материалами дела, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Неучтенных смягчающих обстоятельств, а также оснований для применения требований ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 от 25.01.2017 года №Р-02147-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ПАО «МРСК Юга» – оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Гаврицкий