Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 10.12.2025 г.

Судья Буланенко В.В. Дело № 33-3504/2025

46RS0006-01-2024-002498-92

№ 2-62-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О. А.

судей ФИО1, ФИО2

при секретаре Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года гражданское дело по иску Иванниково й О.Н. к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2025 года, которым постановлено

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № заключенный 29 декабря 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченную сумму по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № от 29.12.2023г. в размере 508 000 руб., неустойку за период с 26.07.2024г. по 13.08.2024г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 356 500 руб., а так же расходы на представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход МО «город Железногорск» госпошлину в сумме 19260 руб.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № заключенный 29 декабря 2023 года, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29.12.2023г. она заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым согласно спецификации ответчик, обязался изготовить по индивидуальному проекту кухонный гарнитур на общую сумму 508000 рублей. На основании указанного договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по изготовлению изделия. Согласно п. 2.6 договора изделие по устному согласованию Заказчика с Исполнителем может быть выполнено в разобранном или частично собранном виде (кухни). На основании пункта 2.7. настоящего договора приемка Изделия производится Заказчиком по комплектации, согласно эскиза в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется Акт приема-передачи. На основании п.2.8, договора Изделие считается переданным Исполнителем и принятым Заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания Акта приема-передачи. В силу пункта 4.1.1 Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества и соответствующее эскизу, согласованному Заказчиком. Однако, истец был лишен возможности принять Изделие по критериям качества, комплектности и количества, указывая на тот факт, что Изделие было доставлено Заказчику до места жительства в разукомплектованном виде в полиэтиленовой пленке и упаковочном материале, в связи с чем, Заказчик не мог осмотреть Изделие. После сборки и установки кухонного гарнитура истцом были выявлены существенные нарушения, такие как: наличие щелей между компакт-плитами, наличие технических зазоров, превышающих согласованные в проекте, наличие щели в месте стыковки двух частей столешницы, нижние шкафы уже, чем согласованные в проекте размеры (должно быть 70 см, а по факту 60 см), наличие на стыках столешниц неровностей, одна столешница находится выше другой, дверь с трещиной, неровность всех конструкций, наличие технического зазора над холодильником, снизу духового шкафа образовалась щель, не предусмотренная проектом, которую ответчик самостоятельно закрыл добором. 15.07.2024г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить недостатки. По факту обращения, ответчик в добровольном порядке заменил дверь и устранил неровность конструкций, остальные требования истца устранены не были.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить принять новое об отказе в удовлетворении требований, указав, что работы по монтажу и сборке кухни не входили в предмет договора.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО4, ее представитель ФИО5. ФИО3 заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По настоящему делу от сторон поступило письменное заявление о заключении мирового соглашения, которое подписано всеми лицами, участвующими в деле, стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение по условиям которого:

1. ФИО4 отказывается от исковых требований к Ип ФИО3 в полном объеме.

2. ИП ФИО3 выплачивает ФИО6 компенсацию в сумме 100 000 руб., за недостатки, имеющиеся в кухонном гарнитуре в срок до 30.05.2026 года.

3. ИП ФИО3 выплачивает ФИО6 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО6 за представительство адвоката в Железногорском городском суде и Курском областном суде в срок до 30.05.2026 года.

Стороны договорились, что не имеют друг к другу претензий по иным понесенным судебным расходам. Иные понесенные судебные расходы, кроме указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения сторонами друг другу не возмещаются.

С момента утверждения мирового соглашения в правоотношениях между собой стороны руководствуются условиями данного мирового соглашения. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей по которому:

1. ФИО4 отказывается от исковых требований к ИП ФИО3 в полном объеме.

2. ИП ФИО3 обязуется выплатить ФИО6 компенсацию в сумме 100 000 руб. за недостатки, имеющиеся в кухонном гарнитуре в срок до 30.05.2026 года.

3. ИП ФИО3 обязуется выплатить ФИО6 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО6 за представительство адвоката в Железногорском городском суде и Курском областном суде в срок до 30.05.2026 года.

Стороны договорились, что не имеют друг к другу претензий по иным понесенным судебным расходам. Иные понесенные судебные расходы, кроме указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения сторонами друг другу не возмещаются.

С момента утверждения мирового соглашения в правоотношениях между собой стороны руководствуются условиями данного мирового соглашения. Иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи