23RS0010-01-2023-002135-73 

К делу № 2-200/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу.... Ответчику принадлежит соседний земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ...:71. Границы принадлежащего истцу земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка ответчика являются декларированными, без установления координат. В ходе проведения межевых работ 16.01.2007 года ответчик подписывал акт согласования границ земельного участка по адресу: ..., в соответствии с которым и была определена граница между нашими участками. Однако ответчик самовольно, в нарушение установленных границ, выходя за их пределы на 25 см, возвел капитальное кирпичное строение - вентиляционную шахту для своих отопительных приборов, которое препятствует использованию моего земельного участка в полной мере. Данное сооружение ответчиком используется и эксплуатируется. В частности, шахта мешает проезду грузовой техники или трактора для вспашки и уборки огорода. В соответствии с изложенным в досудебной претензии истец требовала от ответчика демонтажа указанного капитального строения в срок до 15 ноября 2023 года. Кроме того, ответчиком нарушена граница между участками по всей её протяженности, которую истец также предлагала в срок до 15 ноября 2023 года привести в соответствие с установленными координатами. Считает, что ответчик не должны не чинить истцу препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ..., и произвести демонтаж капитального кирпичного строения - вентиляционной шахты для своих отопительных приборов, и установить границу между нашими участками по всей её протяженности в соответствие с установленными координатами. Просит суд обязать ФИО2 произвести демонтаж капитального кирпичного строения - вентиляционной шахты для своих отопительных приборов, и установить границу между участками истца и ответчика по всей её протяженности в соответствие с установленными координатами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и, следовательно, предметом искового требования может быть лишь обязание прекратить нарушения права собственности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права. 

Ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу ...

Ответчику принадлежит соседний земельный участок по адресу ... с кадастровым номером ...

Границы принадлежащего истцу земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка ответчика являются декларированными, без установления координат. 

В ходе проведения межевых работ 16.01.2007 года ответчик подписывал акт согласования границ земельного участка по адресу ..., в соответствии с которым и была определена граница между участками. 

Однако ответчик самовольно, в нарушение установленных границ, выходя за их пределы на 25 см, возвел капитальное кирпичное строение - вентиляционную шахту для своих отопительных приборов, которое препятствует использованию земельного участка ответчика в полной мере. Данное сооружение ответчиком используется и эксплуатируется. В частности, шахта мешает проезду грузовой техники или трактора для вспашки и уборки огорода. 

Ответчиком нарушена граница между участками по всей её протяженности, которую истец также предлагала в срок до 15 ноября 2023 года привести в соответствие с установленными координатами.

29.02.2204 года судом направлено судебное поручение в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район о необходимости провести обследование земельного участка с кадастровым номером ...4 по адресу: п. ... на предмет наличия строений на смежной границе. 

Как следует из ответа и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район от 14.03.2024 года, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район произведен осмотр вышеуказанных земельных участков, по результатам осмотра с использованием схемы расположения фактических ограждений и границы ЕГРН между земельными участками ... по адресу: ... установлено, что на межевой границе вышеуказанных земельных участков расположено сооружение вспомогательного назначения (вентиляционная шахта котельной).

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 произвести демонтаж капитального кирпичного строения - вентиляционной шахты для своих отопительных приборов, расположенную на территории земельного участка расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.