Дело №1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 23 апреля 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в селе Лисье Лебяжьевского района Курганской области умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 38 по улице Зеленая, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес им не менее 1 удара по левой руке и по лицу потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, а также закрытого перелома локтевой кости слева в нижней трети без смещения, расценивающегося как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевший ФИО1 пояснил, что после совершения преступления ФИО2 принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред. Он ФИО2 простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в инкриминируемом деянии полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершения преступления принес потерпевшему ФИО1 свои извинения. В дальнейшем настроен на законопослушное поведение.

Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны.

Прокурор Стрелков заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 (п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.50), главным специалистом Лисьевского сельсовета (л.д.51) характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 несудим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, непосредственно после совершения преступления принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий, исковых требований потерпевший к подсудимому не имеет.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного заседания в размере 1035 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности свидетелю ФИО5, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить, как невостребованный.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Дроздов