Дело № 12-450/2021 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С., 

с участием заявителя ФИО1, 

ее защитника Иванова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810169201026002588 от 26.10.2020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 22.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.10.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 22.04.2021 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.10.2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой ссылаясь на п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, указывает, что на видеозаписи четко видно, что ее автомобиль проследовал по проезжей части задолго до того, как к предполагаемой линии движения автомобиля приблизились пешеходы, для которых автомобиль никаких помех не создавал, так как пешеходы переходили проезжую часть, не снижая скорости движения и не изменяя ее траекторию. Ссылаясь на разъяснения начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО4 от 04.09.2020 № 13/12-П-7618, указывает, что если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Считает, что сотрудники ЦАФАП самостоятельно перефразировали данные разъяснения. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что въезжая в зону пешеходного перехода, она видела пешеходов, однако оценила расстояние до них, как достаточное для того, чтобы продолжить движение, не создав им помех. После просмотра видеоматериала, пояснила, что уверена в том, что ее маневр не заставил пешеходов изменить скорость и направление движения, что подтверждает отсутствие помех для дальнейшего пересечения проезжей части. 

Защитник Иванов А.С. поддержал мнение ФИО1, пояснив, что из представленной видеозаписи ясно следует, что пешеходы не меняли направление своего движения, а автомобиль под управлением ФИО1 не создал им помех, ввиду чего отсутствует состав правонарушения.

Представитель ЦАФАП УГИБДД России по Тверской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, ее защитника, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам, 25.10.2020 в 14 часов 11 минут по адресу: 

<

...> от улицы Мичурина, водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ АКТУО N, г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибор видеофиксации-фотофиксации «Азимут 3», идентификатор №, свидетельство о поверке №, которое действительно до 10.11.2021.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что траектория движения управляемого ею транспортного средства не повлияла на скорость и направление движения пешеходов, опровергается материалами дела и служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для рассмотрения дела.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, а также просмотренного в судебном заседании видеоматериала, предоставленного по запросу ЦАФАП, на котором зафиксирован момент приближения водителя ФИО1 к пешеходному переходу в то время, когда пешеходы находились на проезжей части дороги и начали осуществлять движение по пешеходному переходу, в связи с чем у ФИО1 была реальная возможность остановиться, пропустить пешеходов, не нарушая ПДД.

Кроме того, из пояснений самой ФИО1 следует, что она видела пешеходов, которые вступили на пешеходный переход. При этом она (ФИО1) никаких помех пешеходам не создавала, поскольку до них было достаточное расстояние для того, чтобы продолжить движение.

Управление транспортным средством ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, заявителем не оспаривался и подтвержден в судебном заседании. 

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно постановлением об административном правонарушении, просмотренном с участием заявителя в суде видеоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

постановление № 18810169201026002588 от 26.10.2020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 22.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-450/2021