Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием адвокатов Кузнецовой Л.В.,

Васильева С.И.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок оплаты данных услуг. В исковом заявлении истцы просят определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт, и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для ФИО2 – в 2/12 доле; для ФИО1 – в 1/12 доле; для ФИО4 – в 1/12 доле; для ФИО3 – в 1/12 доле; для ФИО5 – в 6/12 долях. Определить порядок оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> пропорционально приходящейся на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения: для ФИО2 – в 2/12 доле; для ФИО1 – в 1/12 доле; для ФИО4 – в 1/12 доле; для ФИО3 – в 1/12 доле; для ФИО5 – в 6/12 долях. Обязать АО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры является ФИО2 Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ее несовершеннолетни дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11 Квартира является однокомнатной, в ней проживают и ведут совместное хозяйство истица ФИО2 и ее сын ФИО7 Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в квартире временно не проживают, имеют свои семьи и общего хозяйства с нанимателем не ведут в течение долгого времени.

Ответчик ФИО6 из квартиры выехал несколько лет назад, его местонахождение неизвестно, после выезда из квартиры общего хозяйства с нанимателем не ведет.

Ответчик ФИО5 также выехала из квартиры в начале 2000 годов, имеет свою семью, общего хозяйства с нанимателем не ведет, ее фактическое место жительства истцам неизвестно. Несовершеннолетние дети ФИО5 никогда в квартиру не вселялись.

В настоящее время имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2014 год по настоящее время перед управляющей компанией АО «УК «ДомСервис».

Истцы 

<

дата> обратились к ответчику с предложением заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ведущей с ней совместное хозяйство сыном ФИО7 отдельные соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако в установленный срок ответа от управляющей компании не получено.

Считают, что для каждого из истцов и ответчиков размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть пропорционален приходящийся на него доли общей площади жилого помещения. В связи с чем, обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, и об отложении дела слушанием не просили.

Представитель истцов – ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – АО «Управляющая компания «Дом Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась по последнему известному суду адресу. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - адвокат Васильев С.И., действующий на основании ордера № от 

<

дата> возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался по последнему известному суду адресу. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера № от 

<

дата> возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя. 

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Пунктом 34 указанных правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.22). Также по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ее несовершеннолетни дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21).

В досудебном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, учитывая, следующим образом: ФИО1 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; ФИО2 производит оплату в размере 2/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за ФИО2 и ФИО7; ФИО3 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; ФИО4 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; ФИО6 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение; ФИО5 производит оплату в размере 6/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за ФИО5 и несовершеннолетних детей: ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО14, 

<

дата> года рождения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, исковые требования в части определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пропорционально приходящегося на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обращались с заявлением к АО «Управляющая компания «ДомСервис» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (л.д. 23-26). 

В связи с чем исковые требования об обязании АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5 отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Дом Сервис», ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.

Определить порядок раздельной оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- ФИО1 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- ФИО2 производит оплату в размере 2/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за ФИО2 и ФИО7;

- ФИО3 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- ФИО4 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- ФИО6 производит оплату в размере 1/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение;

- ФИО5 производит оплату в размере 6/12 доли от начисленных ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение за ФИО5 и несовершеннолетних детей: ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО14, 

<

дата> года рождения.

Обязать АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 отдельные соглашения на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований об определения порядка оплаты имеющейся задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пропорционально приходящегося на каждого из бывших членов семьи нанимателя доли в общей площади жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная