Дело № 2а-2446/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Геннадьевне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование иска указав, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в МАДОУ «Детский сад № – Сылдысчыгаш 

<

адрес>». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Кроме того, в собственности должника имеется легковой автомобиль «ФИО4» с государственными знаками 

<

***>, действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – УФССП по РТ), административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Г., заинтересованное лицо ФИО3в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом по делу № по делу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Тип-доставки: ВЕБ-Сервис. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Поступил ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Поступил ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица. Поступил ответ об отсутствии сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника, в ходе проверки адреса должника: 

<

адрес>. В ходе проверки адреса должник не установлен, факт его проживания и его имущества не установлено. Оставлено извещение. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Тип-доставки: ВЕБ-Сервис. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Г. при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дел не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Г., имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

Напротив, из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что местонахождение должника не установлено, имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, тем самым административным ответчиком были соблюдены требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства, так как на момент окончания исполнительного производства факт проживания должника в указанном в исполнительном документе адресу не было установлено, как не установлены доходы и имущество, а потому оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства незаконным, не имеется. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако в МАДОУ «Детский сад № – Сылдысчыгаш 

<

адрес>» по месту работы должника, в адрес работодателя, копия постановления не направлена, не подтверждены материалами исполнительного производства, также не обоснован. Направление указанного постановления работодателю должника законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Также не обоснованы доводы административного истца о том, что в собственности должника имеется легковой автомобиль «ФИО4», действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Поступил ответ об отсутствии сведений. Следовательно, в собственности должника автомототранспорта не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Г. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Геннадьевне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит