Дело № 2-3-22/2019

64RS0042-01-2018-008741-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее — ОАО «ЗМК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что 28.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее — договор). Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ФИО1 необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца. Истцом в течение срока обучения выплачивалась ответчику стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. 19.10.2017 договор расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, а именно за прогул без уважительных причин (приказ № от 27.12.2017). Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально времени обучения составила 25 825 рублей 98 копеек, в том числе стипендия — 14 037 рублей 74 копейки. 27.12.2017 издан приказ об удержании с ФИО1 стоимости обучения, однако фактически удержание произведено не было в связи с отсутствием денежных средств. ФИО1 отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 25 825 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на извещения уклоняется от явки в суд, при этом ходатайствовал об отложении рассмотрения дела без указания на какие-либо уважительные причины, возражений по предъявленному иску не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

На основании части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «ЗМК» и ответчиком ФИО1 28.07.2017 заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» ФИО1 предоставляет необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца.

Расходы истца на подготовку ученика ФИО1 пропорционально времени обучения составили 25 825 рублей 98 копеек (в том числе 14 037 рублей 74 копейки выплачены как стипендия).

Согласно пункту 1.7 договора по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года. В соответствии с пунктом 4.3 договора при досрочном расторжении настоящего ученического договора по инициативе ученика без уважительной причины, ученик возмещает работодателю полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались учеником учебные занятия или нет.

19.10.2017 договор расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, а именно за прогул без уважительных причин (приказ № от 27.12.2017).

Из представленных доказательств и документов, возражений относительно причин расторжения договора, фактов указывающих на оспаривание указанных выше причин увольнения, расторжения договора, не усматривается.

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат работодателя увольняемый вносит в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу работодателя в день увольнения.

27.12.2017 издан приказ об удержании с ФИО1 стоимости обучения в сумме 25 825 рублей 98 копеек.

21.09.2018 в адрес ФИО1 направлено требование погасить задолженность за обучение в размере 25 825 рублей 98 копеек в добровольном порядке и предоставлен 10-дневный срок для погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования и расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 975 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение, в размере 25 825 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин