Дело № 1-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

р.п. Крутинка 24 сентября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2936 от 21.05.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего «Яндекс-такси» водитель, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, на 415 км. автодороги «Тюмень-Омск», ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак А № регион, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1734 от 21.12.2019), а именно: 

- п. 11.1, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, при совершении маневра «обгон» не справившись с управлением автомобиля в условиях гололедных явлений на дорожном покрытии, на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ - 278814» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ - 278814» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде в виде закрытого, оскольчатого перелома проксимального отдела левого бедра со смещением отломков, закрытой травмы груди, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушибленной раны лобной области, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии, в едином механизме травмы, которые в совокупности квалифицируются как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, с потерпевшим он примирился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник ФИО4, согласен на особый порядок судебного разбирательства, поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание. 

Потерпевший ФИО2, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1. следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1. впервые совершил преступление, небольшой тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности (является преступным деянием с неосторожной формы вины к наступившим последствиям), данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы в «Яндекс-такси» характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда в результате неосторожных действий.

При вышеизложенном суд считает возможным производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить, освободить ФИО1. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, хранить при уголовном деле. Видеорегистратор марки «Ritmix» модель «AVR» от ДД.ММ.ГГГГ с картой памяти SanDisk «micro SD», оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, хранить при уголовном деле. Видеорегистратор марки «Ritmix» модель «AVR» от ДД.ММ.ГГГГ с картой памяти SanDisk «micro SD», оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Комаров