Дело № 12-482/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством – пассажирским автобусом марки REAL 0000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 27 по ул. Муравьева Амурского в г. Хабаровске, двигаясь по ул. Муравьева Амурского со стороны ул. Волочаевская в сторону ул. Дзержинского, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством ZHONG TONG LCK6105HG, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства REAL 0000010, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2020; схемой места происшествия от 29.10.2020; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 29.10.2020; заключением эксперта от 12.03.2021; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, допрошенных в судебном заседании судьей районного суда, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспариваются заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, являющегося водителем пассажирского транспортного средства, правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключающиеся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшей ФИО1

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Не подлежат вниманию и доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО3 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется.

Утверждения автора жалобы о наличии обстоятельства, смягчающего его административную ответственность - раскаяния, своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находят.

Признание вины ФИО3 не свидетельствует само по себе о раскаянии данного лица в совершенном административном правонарушении.

При этом судьей районного суда признание ФИО3 вины было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе с указанием на наличие двоих несовершеннолетних детей, работы водителем, являющейся единственным источником дохода, на законность и обоснованность выводов судьи районного суда не влияют и основаниями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО3 вида административного наказания не являются.

Порядок и установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Неверное указание в постановлении судьи районного суда от 30.04.2021 государственного регистрационного знака автобуса марки REAL 0000010, которым управлял ФИО3 Н 559 ЕЕ 199 вместо 

<

***> является явной опиской, которая подлежит исправлению судьей районного суда в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, и на законность указанного судебного акта не влияет.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко