№12-509/20

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 г. старшим инспектором ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810126190924113718 от 24.09.2019. капитана полиции ФИО2 она как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обжалуемым постановлением установлено, что 20.09.2019 в 14:16 по адресу: 

<

...> (географические координаты широта 45.0054 долгота - 41.92748 комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение и. 10.1, и. 10.2. и. 10.3 ПДД РФ превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, государственный регистрационный знак В228А0126. свидетельство о регистрации ТС № 7738543735, двигавшимся со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1, дата рождения 19.05.1979. место рождения: Российская Федерация.

Считает указанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене последующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видео съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником или владельцем транспортного средства Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак В228А0126 она не является.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются представители собственников (владельцев). В связи с этим, при вынесении обжалуемого постановления, административному органу необходимо было принять меры по установлению обстоятельства того, в чьем владении (собственности) находится транспортное средство. Для этого нужно было пригласить ее для дачи соответствующих объяснений. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действии других лиц. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По обстоятельствам дела установлено, что 20.09.2019 в момент совершения вменяемого административного правонарушения (его фиксации) транспортное средство Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак В228А0126 находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается его письменными пояснениями, договором аренды автомобиля от 12.03.2019г.

Таким образом, ее вина во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным органом неправильно установлена, в связи с чем, с учетом положений ст. 2.6.1. КоАП РФ, она не должна подлежать привлечению к административной ответственности по указанной статье. При указанных постановление об административном правонарушении 18810126190924113718 от 24.09.2019 года не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его нрав и свобод.

Согласно и. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть, обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копни постановления.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является нравом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления от.24.09.2019 не было направлено. Копия обжалуемого постановления от 24.09.2019 ей была вручена лишь 29.05.2020 после неоднократных ее письменных требований (обращений и жалоб) в вышестоящему руководству и в прокуратуру Ставропольского края.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения заявителем копии постановления, то есть в данном случае с 30.05.2020 по 08.06.2020г., который не истек на момент подачи настоящей жалобы.

В связи с этим, десятидневный срок обжалования постановления от 24.09.2019. пропущен ею по уважительным причинам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении 188101261909241 13718 от 24.09.2019. отменить производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, находит пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления подлежащим восстановлению, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин срока для обжалования решения должностного лица суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

24 сентября 2019 г. старшим инспектором ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления №18810126190924113718 по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 г., 20 сентября 2019 года в 14 час 16 минут по адресу: 

<

...> (географические координаты: широта - 45.0054, долгота- 41.92748, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 7738543735, двигавшимся со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершение административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные положения закреплены и в п. 1.3 Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства с отметкой о документе, подтверждающем право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме БН от 24.03.2016 года.

Доводы, указанные в жалобе о том, что правонарушение в момент фиксации совершено ФИО3, управлявшим транспортным средством Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак В228 АО, и не могло быть совершено ФИО1, суд не может принять в качестве доводов, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, на основании нижеследующего.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт 1.3 Постановления ПВС РФ № 18).

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20 сентября 2019 г. автомобиль Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании ФИО3 заявителем представлено объяснение ФИО3 и договор аренды автомобиля от 12.03.2019 года.

Страхового полиса на автомобиль Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак 

<

***> заявителем не представлено.

Факт передачи и принятия автомобиля объективными данными не подтвержден.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 20 сентября 2019 г. автомобиль Шевролет Кобальт государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении и пользовании ФИО3

Суд отмечает, что дача объяснений ФИО3, свидетельствует о том, что в таком случае заведомо созданы такие условия, при которых привлечение к административной ответственности ФИО1 является затруднительным. 

Таким образом, с учетом статьи 26.11 КоАП РФ, суд не считает, что в данном случае заявителем предоставлены допустимые и относимые доказательства того, что на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения, автомобиль, превышение ограничения скорости движения которого явило собой основание для привлечения указанного лица к административной ответственности, находилось в пользовании ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в рассматриваемом случае никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1, основанных на представленных им доказательствах, у суда не возникает, поскольку доводы заявителя бездоказательны, отражают его общее несогласие с привлечением к административной ответственности.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, не находит оснований для освобождения её от административной ответственности по настоящему делу.

Оценив доказательства в их совокупности, инспектор ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья А.Н. Бондаренко