Дело № 1-509/2024 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 06 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В., 

с участием государственного обвинителя Мелехина С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18.07.2024 года, вступившим в законную силу 29.07.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 24.09.2024 года до 23:25 час. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по улицам и дорогам г.Березники Пермского края – от № ..... до дома № ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24.09.2024 года в 23:25 час. в служебном автомобиле у дома № ..... прибором «Alcotest 6810» с заводским номером ARBB-0069, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него имеется автомобиль «.....», гос.номер №, но водительского удостоверения не получал. В июле 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и без водительского удостоверения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. 24.09.2024 года дома он выпил около 2 литров пива, после чего поехал на своем автомобиле в магазин за спиртным. Он проехал от своего дома ..... до магазина ....., где купил спиртное, и поехал обратно домой, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотест, результат оказался положительным (л.д.39-40).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель Ш.М. показал, что он, работая инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, 24.09.2024 года находился на службе в составе автопатруля с инспектором Т.М. При патрулировании ими был замечен молодой человек, который вышел из магазина «.....», сел за руль автомобиля «.....» и начал движение. Они остановили данный автомобиль у дома № ..... за рулем машины находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат которого оказался положительным. С результатом ФИО1 был согласен.

Из показаний свидетеля Т.М. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу и 24.09.2024 года находился на службе в составе автопатруля с инспектором Ш.М. При патрулировании у дома № ....., ими был остановлен автомобиль «.....» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат которого оказался положительным. С результатом ФИО1 был согласен (л.д.30-31).

Согласно постовой ведомости сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу инспектора ДПС Ш.М. и Т.М. с 14:00 час. 24.09.2024 года до 02:00 час. 25.09.2024 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.18-19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2024 года следует, что 24.09.2024 года в 23:25 час. по адресу: ..... ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «.....», гос.номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARBB-0069 на бумажном носителе следует, что 24.09.2024 года в 23.45 час. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,04 мг/л (л.д.9, 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2024 года следует, что произведен осмотр автомобиля «.....», гос.номер №, находящегося во дворе дома № ..... (л.д.13-15). После осмотра автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33). 

Согласно протокола выемки от 16.10.2024 года инспектор ДПС Т.М. добровольно выдал диск с видеозаписями от 24.09.2024 года (л.д.33-35), из протокола осмотра которого от 01.11.2024 года следует, что на видеозаписях зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также процедура задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.41-45). После осмотра диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46, 47). 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.07.2024 года (л.д.23).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста исполнено. ФИО1 считается подвергнутым наказанию до 29.07.2025 года (л.д.21). 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «.....», гос.номер №, является ФИО1 (л.д.17).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 24.09.2024 года он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД Ш.М. и Т.М. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, и обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом и результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы указанные процедуры, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных данных о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование вышеуказанных доказательств в качестве допустимых, судом не установлено. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего сына своей супруги; нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщал. Вопреки доводам защиты выполнение ФИО1 обязанностей водителя транспортного средства по предоставлению сотрудникам ГИБДД документов и прохождению по их требованию освидетельствования на состояние опьянения, а также дача им в последующем признательных показаний по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (л.д.46, 47); транспортное средство - автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10.10.2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства следует снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, 

- транспортное средство - автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, VIN номер №, принадлежащий ФИО1, - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. После исполнения приговора в указанной части арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья