Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 11.06.2015 года предоставило И.В.М. «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 16,50% годовых №. Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 07.07.2015 г., денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. зачислены на счет И.В.М.. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>. Согласно п. 2.2 договора ипотеки №/и от 11.06.2015г., залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, указанное в п. 1.2. Кредитного договора в случае нарушения со стороны залогодателя любого из условий настоящего договора. В соответствии п.1.4 договора ипотеки залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости согласно отчету об оценки №17/05/К от 25.05.2015г., составленному ООО «Первая оценочная компания» из которого следует, что по состоянию на 25.05.2015 г., рыночная стоимость квартиры составляет 2 344 000 руб. 00 коп. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценки, и составляет - 2 109 600 руб. 00 коп. 

Заемщик И.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ФИО1 (дочь). По состоянию на 19.06.2017 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 473 539,06 руб., в том числе: задолженность по неустойке 2 696,09 руб., проценты за кредит-53 490,51 руб., ссудная задолженность 417 352,46 руб. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк просит взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 473 539 руб. 06 коп. состоящую из 2 696 руб. 09 коп. – неустойка, 53 490 руб. 51 коп.- проценты за пользование кредитом, 417 352 руб. 46 коп.- ссудная задолженность- 417 352 руб. 46 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 373 руб. 52 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 109 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла. 

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102- ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Как видно из материалов дела, 11.06.2015г. между банком и И.В.М. были заключены Индивидуальные условия кредитования № в соответствии с которыми ответчику выдан кредит «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 500 000 руб. 00 копеек, под 16,50% годовых, на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В целях обеспечения исполнения Индивидуальных условий кредитования И.В.М. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору И.В.М. предоставил кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности И.В.М. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Заемщик И.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имущество имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п. 61).

Судом достоверно установлено, что И.В.М. приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, прекратил их надлежащее исполнение, на день смерти долг по договору займа не погашен, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя должен нести наследник, принявший наследство в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 от 15.11.2017г., а также копии представленного нотариусом наследственного дела, после смерти И.В.М. умершего 04.06.2016г. заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства по закону подала дочь- ФИО1 От жены -И.Т.Н. дочери-И.В.В.., поступило нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти И.В.М. в пользу дочери ФИО1

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, обязательство И.В.М. следовательно, и долги по нему, перешло к наследнику его имущества. Суд считает установленным, что после смерти И.В.М. имеется наследник, принявший наследство после его смерти- его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Между тем требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 07.10.2016г. по 21.04.2017г. в размере 2 696 руб. 09 коп., суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку наследник умершего И.В.М.. - ФИО1 приняла наследство 04.01.2017г., неустойку необходимо исчислять с 05.01.2017г. по 21.04.2017г., что составляет 2 104 руб. 44 коп. 

Таким образом, в переделах перешедшего к ответчику наследственного имущества с ответчика (наследника) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 472 947 руб. 41 коп., из которых 2 104 руб. 44 коп. неустойка, 53 490 руб. 51 коп.-проценты за кредит, 417 352 руб. 46 коп. – ссудная задолженность.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что ответчиком реализованы наследственные права, наследник отвечает по долга наследодателя в пределах размера и стоимости наследственного имущества. 

Кроме того, 11.06.2015г. с И.В.М. был заключен договор ипотеки №/и, из которого следует, что предметом Договора является передача Залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Выпиской из реестра объектов капитального строительства. 

Согласно п.1.3 договора ипотеки право собственности залогодателя на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.2.(а) Договора подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.04.1993г. и Свидетельством о праве на наследство по закону от 24.09.2007г. 

В соответствии п.2.2 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, указанное в п.1.2. Кредитного договора в случае нарушения со стороны залогодателя любого из условий настоящего договора.

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира общей площадью 45,4 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности И.В.М.. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, запись регистрации №.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеки» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в п.1.2 Договора, установлена сторонами в размере 2 344 000 руб. 00 коп. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость указанного в п.1.2(а) Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 2 109 600 руб. 00 коп. 

В соответствии с отчетом ООО «Первая оценочная компания» от 25.05.2015 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 344 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 2 044 000 руб. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 109 000 руб. (2 344 000 рублей 00 копеек х 90%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежных поручений № от 01.08.2017г., и № от 27.09.2017г. уплачена государственная пошлина в размере 13935 руб. 39 коп. (7 935 руб. 39 коп.+6000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворено судом частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 929 руб. 47 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2015г. в размере 472 947 руб. 41 коп., из которых 2104 руб. 55 коп. неустойка, 53 490 руб. 51 коп.-проценты за кредит, 417 352 руб. 46 коп. – ссудная задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 109 600 руб. 00 коп. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 929 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина