Дело № 1-181/2020

УИД 24RS0018-01-2020-001497-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Селявко М.А., 

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.Г.,

потерпевшего Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Першаковой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, судимого:

1) 01.07.2014г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.01.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1месяц;

2) 29.06.2015г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01.07.2014г. (с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 08.10.2016г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 08.04.2016г. Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 08.10.2016г.) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.06.2015г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.02.2020г. по постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, 

<

адрес>13, совместно со своим братом Д.В., который лег спать в своей комнате. Д.В. ключ с брелоком от принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, спрятал под диван, на который лег спать. Вышеуказанный автомобиль был припаркован на автопарковке около 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащим Д.В. без цели хищения, с целью покататься на территории г.Зеленогорск. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 из-под дивана взял ключ с брелоком от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь со стороны водительского места, сел на водительское место автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 начал распивать спиртные напитки (пиво). 15.08.2020г. около 04 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и осознанно, вставил штатный ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, привел автомобиль в движение и совершил самовольную поездку по г. Зеленогорску, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащим Д.В. без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, на улице уже было темно, он пришел домой по 

<

адрес>44. Родителей дома не было, так как в летний период времени они проживают в д. Сокаревка на садах. Д.В. находился в своей комнате. Когда он пришел домой, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал спиртное, которое приобрел в магазине «Родина». Он немного побыл дома, ему нечем было заняться и он решил взять автомобиль Д.В., который находится у того в собственности, для того, чтобы покататься. Автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С5520Т24, в кузове тёмно-зелёного цвета. Автомобиль Д.В. покупал, когда он находился в местах лишения свободы. Он зашел в комнату к Д.В., который уже спал, взял ключи от автомобиля, которые находились под диваном, на котором Д.В. спал. Он видел, как накануне Д.В. туда убирал ключи. Как он брал ключи, Д.В. не видел, так как спал. Он действовал тихо. При этом Д.В. он не будил, разрешения покататься на автомобиле он у Д.В. не спрашивал, так как знал, что управлять автомобилем Д.В. ему не разрешит и ключи не даст. После чего он вышел на улицу, подошел к автомобилю, который был припаркован около 

<

адрес>, с обратной стороны дома, около главной дороги. При помощи брелока сигнализации он разблокировал автомобиль, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, расположенное с левой стороны. Он сразу автомобиль не заводил, просто сидел в автомобиле, слушал музыку, пил пиво, которое взял с собой из дома, несколько часов. Затем он решил съездить в ночной магазин «Родина», чтобы купить пиво. Он вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель автомобиля, немного прогрев двигатель, затем переключил рычаг передач (коробка механическая) и поехал в сторону магазина «Родина» через 

<

адрес> и 

<

адрес> к магазину, он припарковал автомобиль где-то около одного из домов по 

<

адрес>, где точно, не помнит. Он сходил в магазин, купил пиво. Затем вернулся обратно к автомобилю, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, привел двигатель в рабочее состояние. Затем начал движение по проезжей части 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он заметил патрульный автомобиль сотрудников полиции, были ли включены проблесковые маячки или нет, он не видел, так как на улице было почти светло, видел только включенные фары на патрульном автомобиле. Он не слышал, чтобы сотрудники полиции требовали его остановить автомобиль, поэтому просто двигался в сторону своего дома. Возможно, они и требовали, чтобы он остановился, однако он этого не слышал, так как в салоне громко играла музыка. Он доехал до своего дома по 

<

адрес>, где припарковал автомобиль в парковочном кармане на главной дороге. После того, как он остановился, к нему подошли сотрудники полиции и вытащили его из автомобиля. Находясь на улице, ему на руки одели наручники, так как он возмущался, не хотел выходить из автомобиля. Затем сотрудники его подвели к патрульному автомобилю, после чего он сел в патрульный автомобиль, где у него спросили документы, он сразу же сотрудникам пояснил, что никаких документов у него при себе нет. Также сотрудникам полиции он пояснил, что данный автомобиль он взял у своего брата без его разрешения, т.е. угнал. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, также он отказался и от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции, и с ними к автомобилю подошел Д.В., после чего автомобиль Д.В. был помещен на специализированную стоянку ОМВД, он также был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Автомобиль он похищать не хотел, угнал его с целью покататься. Ранее он данным автомобилем никогда не управлял, Д.В. никогда не давал ему автомобиль для управления, также не разрешал управлять автомобилем, в том числе и в ту ночь. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но навыки управлять автомобилем, как с механической коробкой передач, так и автоматической коробкой передач, имеются. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-95).

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он весь вечер находился дома один, так как родители находились на даче и остались там с ночёвкой, его брата, ФИО2 дома тоже не было, где тот был, он не знает. Около 00 часов 10 минут 15.08.2020г. он лег спать, ключи от своего автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № он спрятал под диван в своей комнате, так как боялся, что ФИО2 может забрать его автомобиль. ФИО2 в феврале 2020 года освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, периодически, а именно раз в неделю, с пятницы до воскресенья, злоупотребляет алкогольными напитками. С братом у них отношения не дружеские, они живут как соседи в одной квартире, практически не общаются, так как у него с ним разные интересы. Общих друзей с ним он не имеет, в одной компании с ним не общается. Около 06.00 часов утра к нему домой по 

<

адрес>13 пришли сотрудники полиции и спросили у него, где находится его автомобиль. После чего он проверил в своей спальне ключи от автомобиля и обнаружил, что ключи отсутствуют. Также сотрудники полиции пояснили, что на его автомобиле ВАЗ-221074, государственный регистрационный знак №, был задержан его брат ФИО1 Брать свой автомобиль он ФИО2 не разрешал, ключи от автомобиля он ФИО2 не передавал, тем более, что его брат не имеет прав на управление транспортными средствами. О том, что ФИО2 взял его автомобиль ему не было известно, разговоров о том, что он даст Доценко свой автомобиль у них не было. Автомобиль находится в его собственности, автомобиль приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 65000 рублей по объявлению. Автомобиль приобретал за свои денежные средства, никто ему денег не давал, в том числе и ФИО2 не принимал участие в покупке автомобиля, так как денег у ФИО2 не было, и он находился в местах лишения свободы. Никакого отношения к его автомобилю ФИО2 не имеет. Кроме него данным автомобилем никто не управляет. Желает привлечь своего брата ФИО1 к установленной законом ответственности, за то, что он неправомерно, без его разрешения завладел его автомобилем. Гражданский иск заявлять не желает, тем более его автомобиль ему возвращен, материальный ущерб ему не причинен. Его автомобиль совместно с сотрудниками полиции был осмотрен, никаких механических повреждений на автомобиле не было. Автомобиль был в том же состоянии, в котором забрал у него ФИО2. Никаких ценных вещей из автомобиля не пропало. В настоящее время они с ФИО2 помирились, ФИО2 принес извинения (л.д. 51-52, 53-54).

- показаниями свидетеля М.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, выявление, пресечение преступлений и правонарушений. С 20 час. 00 мин. 14.08.2020г. до 08 час. 00 мин. 15.08.2020г. он находился на дежурстве в составе автопатруля 42 совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции В.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. 15.08.2020г. Около 04 часов 40 минут они находились около 

<

адрес>, г. Зеленогорск, где обратили внимание на мужчину, который шел со стороны магазина «Родина». Мужчина подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № который был припаркован напротив последнего подъезда указанного дома. У мужчины была шаткая походка, что их и насторожило. Мужчина сел на водительское сиденье в салон автомобиль, завел двигатель и направился в сторону магазина «Родина». Они на патрульном автомобиле направились следом за указанным выше автомобилем, который двигался по 

<

адрес>, затем на светофоре повернул направо к городскому рынку, затем двигался по 

<

адрес> по дороге двигался хаотично. Они включили проблесковые маячки, двигались за автомобилем, в громкоговоритель они требовали от водителя остановить автомобиль. Однако, водитель на их требования не реагировал. Таким образом, водитель доехал до 

<

адрес>, где в кармане припарковал автомобиль. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из него, подошли к водительской двери, открыли её. Представились водителю, который начал вести себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью. На их требования выйти из автомобиля и прекратить свое противоправное поведение, никак не реагировал. В связи с чем они вытащили водителя из автомобиля, применив к нему физическую силу и специальные средства - наручники. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 не было документов на транспортное средство, кроме того, имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО2 пояснил, что он угнал данный автомобиль у своего брата Д.В. Хотел съездить в магазин «Родина» за пивом. ФИО2 автомобиль взял без разрешения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Им был составлен рапорт по факту угона ФИО1 вышеуказанного автомобиля и весь материал проверки передан в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. С 20 час. 00 мин. 14.08.2020г. до 08 час. 00 мин. 15.08.2020г. он находился на дежурстве в составе автопатруля 42 совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции М.Ю. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. 15.08.2020г. около 04 часов 40 минут они находились около 

<

адрес> г. Зеленогорск, где обратили внимание на мужчину, который шел со стороны магазина «Родина». Мужчина подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив последнего подъезда указанного дома. У мужчины была шаткая походка, что их и насторожило. Мужчина сел на водительское сиденье в салон автомобиль, завел двигатель и направился в сторону магазина «Родина». Они на патрульном автомобиле направились следом за указанным выше автомобилем, который двигался по 

<

адрес>, затем на светофоре повернул направо к городскому рынку, затем двигался по 

<

адрес> по дороге двигался хаотично. Они включили проблесковые маячки, двигались за автомобилем, в громкоговоритель требовали от водителя остановить автомобиль. Однако, водитель на их требования не реагировал. Таким образом, водитель доехал до 

<

адрес>, где припарковал автомобиль. Они остановили патрульный автомобиль. Вышли из него. Подошли к водительской двери, открыли её. Представились водителю, который начал вести себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью. На их требования выйти из автомобиля и прекратить свое противоправное поведение, никак не реагировал. В связи с чем они вытащили водителя из автомобиля, применив к нему физическую силу и специальные средства - наручники. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 не было документов на транспортное средство, кроме того, имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО2 пояснил, что он угнал данный автомобиль у своего брата Д.В., хотел съездить в магазин «Родина» за пивом. ФИО2 автомобиль взял без разрешения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. М.Ю. был составлен рапорт по факту угона ФИО1 вышеуказанного автомобиля и весь материал проверки передан в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 82-84).

Оглашенные показания ФИО1, потерпевшего Д.В., свидетелей В.В. и М.Ю. объективно подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск М.Ю. от 15.08.2020г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления от Д.В. от 15.08.2020г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 15.08.2020г. совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С5520Т24, который был припаркован около 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2020г. в отношении ФИО1 (л.д. 13); 

- протоколом 24 KJI № от 15.08.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 14); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2020г. в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 15.08.2020г. в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 15.08.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления - автопарковка, расположенная около 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где был припаркован автомобиль до его угона, с места изъяты автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № ключ с брелоком (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, г. Зеленогорск, Красноярского края, где под диваном Д.В. ДД.ММ.ГГГГ спрятал ключ с брелоком сигнализации от автомобиля (л.д. 43-46);

- постановлением и протоколом выемки от 20.08.2020г., в ходе которого у потерпевшего Д.В. изъяты водительское удостоверение №Q9, СТС №, ПТС № 

<

адрес>, страховой полис МММ № на имя Д.В. (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов (документов): водительского удостоверения №, СТС №, ПТС № 

<

адрес>, страхового полиса МММ № на имя Д.В. (л.д. 59-67).

Исследованные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.09.2020г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, признаки пагубного употребления алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических недостатков, которые бы ограничили способность ФИО1 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Расстройство личности ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая, что у ФИО1 выявлены признаки пагубного употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями, он нуждается в диспансерном наблюдении в течении одного года у врача нарколога-психиатра (л.д. 100-104).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что справедливым, отвечающим целям наказания будет соответствовать наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершенные аналогичные преступления, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № ключ с брелоком, водительское удостоверение №, СТС №, ПТС № 

<

адрес>, страховой полис МММ № на имя Д.В., хранящиеся у потерпевшего Д.В., оставить потерпевшему по принадлежности; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2020г. в отношении ФИО1; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2020г. в отношении ФИО1; протокол 24 KJI № о направлении на медицинское освидетельствование от 15.08.2020г. в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 15.08.2020г. в отношении ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка № от 15.08.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова