Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года)

3 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием ответчика ФИО1 и представителя третьего лица на стороне истца – командира и войсковой части №... - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-4/294/2020 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части №... 

<

...> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЕРЦ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 55 503,95, рублей.

Истец – ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, через своего представителя, в направленном в суд заявлении, поддержав вышеназванные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления и ответа представителя ЕРЦ на запрос суда следует, что ответчику неправомерно выплачены денежные средства в счет премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (за период с 1 по 18 ноября 2012 года) в размере 2 557,00 рублей, в счет надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и надбавки за классную квалификацию (за период марта 2014 года) в общем размере 1 031,48 рублей и в счет ежемесячной надбавки за выслугу лет (за период с февраля по июль 2013 года в размере 25 % и за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 30 %) в общем размере 63 016,28 рублей.

При этом из искового заявления и ответа представителя истца на запрос суда следует, что денежные средства, выплаченные ответчику в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2012 года в размере 2 557,00 рублей, а также в счет надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и надбавки за классную квалификацию (за период марта 2014 года) в общем размере 1 031,48 рублей, в полном объеме удержаны из денежного довольствия ответчика.

Поскольку оценка законности произведенных с ответчика удержаний не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, а ответчик самостоятельно вправе оспорить соответствующие действия ЕРЦ, суд рассматривает вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, неправомерно выплаченных ему (по мнению истца) в счет ежемесячной надбавки за выслугу лет (за период с февраля по июль 2013 года в размере 25 % и за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 30 %) в общем размере 55 503,95 рублей (соответствует сумме иска). 

При этом из заявления представителя истца ФИО3 от 14 января 2020 года также следует, что из выплаченных истцу денежных средств в счет ежемесячной надбавки за выслугу лет, ЕРЦ возвращено (удержано по заявлению ответчика) 7 512,31 рублей. Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, оставшаяся сумма задолженности составила 55 503, 95 рублей (соответствует сумме иска). 

Представитель третьего лица на стороне истца – командира и войсковой части №... ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца частично, указав, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, неправомерно выплаченные ему в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 30 %, поскольку в указанный период времени прав на обеспечение названной надбавкой ответчик не имел. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что при получении им спорных денежных выплат какой-либо недобросовестности с его стороны не имелось, как не имелось и счетной ошибки при начислении ему данных денежных средств. Кроме того, за период с февраля по июль 2013 года ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % ему выплачивалась правомерно, поскольку по состоянию на 27 июля 2012 года размер его выслуги лет (в льготном исчислении) составлял 15 лет ввиду прохождения им службы на надводных кораблях. 

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частями 2, 12, 13 и 14 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии») денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада денежного содержания и дополнительных выплат, в том числе ежемесячной надбавки за выслугу лет.

На момент возникновения спорных взаимоотношений выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет осуществлялась в соответствии с Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074, а также в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п. 13 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет и в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п. 42 Порядка, периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения упомянутой надбавки исчисляются военнослужащим, выполняющим полеты, совершающим прыжки с парашютом, находящимся в плавании. 

При этом в силу подп. «г» п. 4 Правил, военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) засчитывается время военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения, а также в управлениях соединений кораблей и судов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах. 

Согласно п. 7 Правил периоды военной службы, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных условиях, исчисляются со дня вступления в соответствующую воинскую должность и по день освобождения от исполнения обязанностей по этой воинской должности.

Из изложенного следует, что в выслугу лет на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет засчитываются периоды исполнения военнослужащими, находящимися в плавании, обязанностей военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения, а также в управлениях соединений кораблей и судов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах.

Судом установлено, что в период с 26 июня 2008 года по 31 мая 2009 года, а также в период с 1 сентября 2009 года по 26 сентября 2010 года ФИО1 исполнял обязанности военной службы на воинских должностях, предусмотренных в управлениях соединений кораблей и судов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах.

Кроме того, из сообщения командира войсковой части 55229 от 3 февраля 2020 года и представленных им сведений о размере ежемесячной надбавки за выслугу лет следует, что право ФИО1 на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания наступило с 27 июля 2012 года, а в размере 30 % - с 27 июля 2017 года. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что за период с февраля по июль 2013 года ответчик имел право на обеспечение его ежемесячной надбавкой за выслугу лет за период с февраля по июль 2013 года в размере 25 %, то исковые требования о взыскании с него денежных средств, выплаченных ему за указанный период, удовлетворению не подлежат.

В то же время денежные средства в счет надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года получены ответчиком без установленных приведенными выше нормативными актами оснований и являются неосновательным обогащением.

Вопреки позиции ответчика, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденном 19 сентября 2018 года, указал, что неосновательно выплаченные военнослужащему денежные средства не являются денежным довольствием и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, а потому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта первого данной статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а потому доводы ответчика о том, что его вины в получении надбавки за выслугу лет в таком размере не имеется, суд находит беспредметными.

При таких обстоятельствах, поскольку за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года ответчик, вопреки установленными приведенными выше нормативными актами основаниям, неправомерно обеспечивался ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 %, то с него подлежит взысканию указанная сумма на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (1800 * 7 = 12 600 + 1822,85 = 14422,85 + 1900 * 25 – (подоходный налог в размере 13 %) – (сумма уже удержанных денежных средств в счет выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 7 512,31) = 46360,56 рублей). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части №... 

<

...> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 46 360,53 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, 53 копейки. 

В удовлетворении исковых требований представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части, превышающей указанный выше размер, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.В. Ювченко