Дело № 1-553/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2024 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И., 

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Верховцева Е.В.,

в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мамедова Равила, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, по решению суда – исполнительный лист ФС № Дело № от (дата), выданный Калининским районным судом г.Челябинска (дата) обязан к выплате алиментов в пользу ФИО1 ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО7 оглы, (дата) г.р. в размере 0,65 величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области, что соответствует по состоянию на 2023 год сумме 9191 рубль ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка – (дата) либо до изменения обстоятельств. Взыскать с Мамедова Равила в пользу ФИО1 ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО4 ФИО7 оглы, (дата) г.р. в размере 0,65 величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области, что соответствует по состоянию на 2023 год сумме 9191 рубль ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка – (дата) либо до изменения обстоятельств.

Однако, ФИО2, проживая по адресу: (адрес), имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи (дата) привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, постановление вступило в законную силу (дата), должных выводов для себя не сделал и, в нарушение решения суда, с (дата) по (дата), без уважительных причин, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, повторно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО7 оглы, (дата) года рождения и ФИО4 ФИО7 оглы, (дата) года рождения, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате алиментов из расчета: 

- алименты за период с (дата) по (дата) в сумме 8578,27 рублей ФИО2 не уплачивал в период с (дата) по (дата) и далее не платил их с (дата) по (дата);

- он же, алименты за период с (дата) по (дата) в сумме 16882,00 рублей не уплачивал в период с (дата) по (дата) и далее не платил их в период с (дата) по (дата);

- он же, алименты за период с (дата) по (дата) в сумме 18382,00 рублей не уплачивал в период с (дата) по (дата) и далее не платил их в период с (дата) по (дата), создав тем самым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО7 оглы, (дата) года рождения и ФИО4 ФИО7 оглы, (дата) года рождения за период с (дата) по (дата) (период неуплаты алиментов с учетом частичной оплаты: (дата) – 1500 рублей) в размере 43842,27 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам у ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на (дата) составляет 776458,52 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Верховцев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственныйобвинитель Шувалова О.В. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО1ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение признал, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 4 месяца и 1год 8 месяцев.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также четверых несовершеннолетних детей своей гражданской жены, один ребенок ФИО12, (дата) года рождения является ребенком инвалидом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Поскольку уголовно-наказуемое деяние, совершённое ФИО2, направлено на нарушение интересов несовершеннолетних детей последнего, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие этих детей – ФИО3 ФИО7 оглы, (дата) года рождения и ФИО4 ФИО7 оглы, (дата) года рождения, у суда не имеется. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что виновный обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию своих малолетних детей в соответствии с законодательством Российской Федерации не выполнял. 

Кроме того, суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, поскольку преступные действия ФИО2 были установлены сотрудниками, осуществляющими уголовное преследование, обстоятельства не уплаты алиментных обязательств зафиксированы при осуществлении исполнительного производства, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения, в том числе при проверке сообщения о преступлении, не может служить безусловным основанием для учёта по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание виновному должно быть назначено в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО2 ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Равила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия исполнительного листа ФС № Дело № от (дата); копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата); копия постановления по делу об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ от (дата); копия электронного ответа из ФНС; копия электронного ответа из подразделения ГИБДД ТС МВД России; копия электронного ответа из ЕГРН– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

*** 

*** 

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***