Дело №2-44/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2021 по исковому заявлению Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в размере 437 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности прилагался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты в размере 86 655,01 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 655,01 рублей (просроченные проценты), которую истец просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,65 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласна, полагает, что выплатила задолженность в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-11).

На основании договора, ФИО1 получен потребительский кредит в сумме 437 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19, 85 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства по кредиту перечислены ответчику на его счет № (л.д. 7). 

Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составила 86 655,01 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ 

Мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности прилагался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Согласно истории операций по кредитному договору сумма просроченных процентов действительно составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86 665,01 рублей.

До настоящего времени кредитный договор между сторонами не расторгнут. ФИО1 расчёт задолженности в обоснование приведённых доводов не представила. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 799,65 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 655 рублей 01 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 799 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда М.В. Хапов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2021 г.