Дело №2-750/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 19 октября 2017г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 также представляющего интересы третьего лица – ООО КХ «Нива»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении размера и местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении размеров и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поселения, с кадастровым номером №

Весной 2017г. он обратился к кадастровому инженеру с целью выдела принадлежащей ему доли.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков и опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 

После публикации извещений от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка в связи с нарушением порядка выделения образуемого земельного участка и несоответствием проекта межевания требованиям действующего законодательства.

Считает возражения ответчиков не обоснованными, поскольку они сведены лишь к поверхностному указанию на нарушения, без раскрытия обстоятельств.

На основании изложенного, просит установить размеры и местоположение границ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе пашни 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения № на территории Искринского сельского поселения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков – ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителей.

Третье лицо – представитель собственников земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, нстаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков и третьего лица – ООО «КХ «Нива» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и

распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенном в 

<

адрес>, что подтверждается

свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2016г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общим правилам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст.13.

Если указанное в пункте 3 ст.13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,

определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2017г кадастровым инженером ФИО7, по инициативе представителя истца – ФИО1, был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих истцу 3 долей из земельного участка с кадастровым номером №

В информационном бюллетене администрации Урюпинского муниципального района «Районные Ведомости» от 16 июня 2017г. и газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГг.опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Ответчиками поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в связи с несоответствием проекта межевания требованиям действующего законодательства.

В связи с поданными возражениями ответчиков, кадастровым инженером составлено заключение, приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца и рекомендовано устранить разногласие в судебном порядке.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Установлено, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Возражения ответчиков обоснованы тем, что проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 пояснил, что представленный для согласования проект межевания не был утвержден истцом, в связи с чем нельзя согласовать неутвержденный проект. 

Истец в исковом заявлении считает поданное возражение необоснованным.

В судебном заседании представитель истца указала, что действующее законодательство не устанавливает обязательного требования об утверждении проекта межевания до согласования иными собственниками. 

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания земельного участка истца был изготовлен 09 июня 2017г. и даны извещения о его согласовании, однако, проект межевания истцом не утвержден как на момент подачи извещений, так и на момент рассмотрения дела.

Ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с истцом, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчиков.

Поскольку проект межевания истцом не утвержден, исковое заявление ФИО5 об определении местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 об установлении размеров и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.