Гражданское дело №2-1619/15-2025

УИД 46RS0031-01-2025-002674-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024г. в результате ДТП, по адресу: а

<

адрес> был поврежден автомобиль марки Мицубиси, рег.знак № ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хендай, рег.знак № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за транспортное средство страхователя, составил 

<

данные изъяты> руб. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован САО «ВСК» по страховому полису № САО «ВСК» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб. лимит ответственности страховщика ответчика). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц САО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года в 09 часов 30 минут на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси L200, рег.знак № принадлежащий ООО «ИПЦ», под управлением ФИО2 и Хендай, рег.знак № под управлением ФИО8

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем Хендай, рег.знак № в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси L200, рег.знак №

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 43-Ф3 от 25.04.2002 в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №

В результате произошедшего были повреждено транспортное средство Мицубиси L200, рег.знак №

На момент ДТП автомобиль Мицубиси L200, рег.знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования КАСКО № от 23.05.2023г. на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. по страховым рискам Автокаско "Ущерб".

С заявлением о страховом событии (№) в АО «СОГАЗ» обратилось ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам рассмотрения заявления страхователя о страховом событии данное событие было признано страховым случаем, способ, выбранный для возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

АО «СОГАЗ» обратилось в Центр технической экспертизы, за производством осмотра транспортного средства Мицубиси L200, рег.знак № для обнаружения повреждений. 

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси L200, рег.знак № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждено копией постановления № от 17.01.2024г. по делу об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

САО «ВСК» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). 

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №43-Ф3 от 25.04.2002 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из искового заявления, от САО «ВСК» за виновника ДТП истцу поступило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет причиненного ответчиком ущерба.

Принимая во внимание изложенного, АО «СОГАЗ» может требовать с виновника ДТП расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, за вычетом, компенсации лимита возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., автомобиля Мицубиси L200, рег.знак № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение) – 

<

данные изъяты> руб. (установленный законом лимит по договору ОСАГО).

Претензия от 24.03.2025, направленная ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по поручению АО «СОГАЗ» в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2025 установлена вина ответчика ФИО1, в связи с чем, причиненные истцу убытки в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика, а требования истца удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1- причинителя вреда - в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025г. на указанную сумму.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины – 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение судом изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова