№

01RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

При секретаре ФИО5 

С участием: 

-гос. обвинителя –ст. пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО6

--потерпевшей Потерпевший №1 

- подсудимого ФИО2, его защитника--адвоката ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Афипсип, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Строительные инновации», плотник-бетонщик, невоеннообязанный, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада GFL 320 LADA VESTA», гр\з К 071 КЕ 01 регион, двигался по автодороге «Дамба Шапсугского водохранилища» 

<

адрес> Республики Адыгея в западном направлении в сторону пгт. ФИО3, из а. Афипсип,. В машине на переднем пассажирском сиденье сидела его супруга, Потерпевший №1

В нарушении требований п.10.1, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно скользкую проезжую часть, ввиду выпавших накануне обильных осадков в виде снега, отсутствие возможности постоянного контроля за направлением выбранного им движения, не учел интенсивность движения, тем самым проявив преступную небрежность, а именно, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость, двигаясь по вышеуказанной автодороге в направлении пгт. ФИО3 со скоростью 40 км/ч, на участке 0 км. + 750 м., потерял управление в связи со скользкой проезжей частью, в результате чего его автомобиль в неконтролируемом заносе начал разворачиваться вокруг своей оси, пересек постоянную горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на встречной полосе движения, где создал аварийную опасность для иных участников дорожного движения, после чего столкнулся передней правой частью кузова своего автомобиля «Лада GFL 320 LADA VESTA» с передней правой частью кузова автомобиля марки «ГАЗ 3302», р\з У 355 СВ 123 регион, под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении в сторону а. Афипсип.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Лада GFL 320 LADA VESTA», р\з К 071 КЕ 01 регион, Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома 5 пястной кости справа со смещением, которые возникли в результате соударения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ДТП, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям её примирения с подсудимым, указала, подсудимый является её мужем, проживают вместе более 20 лет, имеют несовершеннолетнего ребенка, она примирилась с подсудимым, он извинился, сильно переживает о случившемся, претензий к нему ни материального, ни морального характера она не имеет, просит учёсть крайне неблагоприятные погодные условия, которые были объективно ДД.ММ.ГГГГ, они вынуждены были выехать на машине, несмотря на плохие погодные условия, в связи с необходимостью по её работе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознает, что это не является реабилитирующим основанием. 

Защитник –адвокат подсудимого, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимого. 

Выслушав ходатайство потерпевшей, позицию сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное преступление относится к категории неосторожного преступления, небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый загладил свою вину перед потерпевшей, которая является его супругой. 

Суд установил, что потерпевшая является супругой подсудимого, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым заявлено добровольно. 

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-227/2021, 01RS0№-9, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, по которым требуется судебное разрешение их судьбы.

На период до вступления постановления в законную силу, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд 

<

адрес>а.

Судья ФИО13