№

№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принят на работу в АО «Красмаш» на должность слесаря-сборщика изделий в цех № Цех окончательной сборки изделий – Участок сборки, сварки, ЭЛС и механической обработки. Кроме того, между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял на себя обязательство обучить ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии: «Слесарь-сборщик изделия», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 рублей в месяц, а также оплатить преподавателю теоретического обучения 1 400 руб., инструктору производственного обучения 10 500 руб. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. 

Истец исполнил свои обязательства по договору: обучил ответчика, по окончании обучения ему была присвоена профессии: «Слесарь-сборщик изделия 4 разряда», оплатил обучения ответчика. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) не отработав установленный договором срок.

Затраты истца на выплату стипендии ученику составили 68 647, 57 руб., на выплату преподавателю теоретического обучения 1 400 руб., инструктору производственного обучения 10 500 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1. затраты на обучение, пропорционально неотработанному времени в сумме 71 214,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Красмаш» - П (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения трудового договора ФИО1 имел начальное профессиональное образование, по специальности: слесарь-ремонтник (ремонт машин и оборудования различного назначения), по специальности не работал, что подтверждается личной карточкой работника.

Согласно п. 1.1. трудового договора ФИО1 принят на работу по профессии: слесарь-сборщик изделия в Цех № Цех окончательной сборки изделий – Участок сборки, сварки, ЭЛС и механической обработки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор № о подготовки нового рабочего, в соответствии с которым АО «Красмаш» взяло на себя обязательство обучить ответчика по профессии: слесарь-сборщик изделия, а ФИО2 взял на себя обязательство пройти обучение по вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 24 000 руб., оплатить преподавателю теоретического обучения 1 400 руб., инструктору производственного обучения 10 500 руб.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ФИО1 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора ФИО1 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества, оплату за обучение ученика в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш», преподавателем теоретического обучения Б, инструктором производственного обучения Д и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя №, согласно которому преподаватель и инструктор принимает на себя обязательство обучить Работника для получения профессии «слесарь-сборщик изделия» и разряда. Работник принимает на себя обязательство пройти обучение вышеуказанной профессии и сдать квалификационный экзамен для получения разряда. АО «Красмаш» приняло на себя обязательство оплатить Преподавателю, Инструктору за произведенные занятия.

Период обучения согласно п. 2.1 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2.1, п. 3.1.2.1 стоимость услуг преподавателя составляет 1 400 руб., инструктора – 10 500 руб.

Согласно п.3.4.2., 3.4.3 Соглашения, работник обязался проработать после окончания обучения в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом, возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

По результатам обучения ФИО3 присвоена квалификация: «слесарь-сборщик изделия 4 разряда», что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность слесаря-сборщика изделия 4 разряда» цех № Цех окончательной сборки изделий – Участок сборки, сварки, ЭЛС и механической обработки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Как следует из расчетных листков, за февраль 2019 года ФИО1 начислена стипендия в размере 17 962,26 руб., за март 2019 года – 24 000 руб., за апрель 2019 года – 24 000 руб., за май 2019 года – 2 685, 31 руб.

Стипендия выплачена ответчику в составе заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями и расчетными листками за февраль – май 2019 года.

Факт произведенных затрат по оплате услуг преподавателя теоретического обучения Б в сумме 1 400 руб. подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произведенных затрат по оплате услуг инструктора производственного обучения Д в сумме 10 500 руб. подтверждается расчетным листком за май 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив соглашение об обучении с преподавателем, инструктором производственного обучения, своевременно оплатило стоимость обучения ФИО1, а также выплатило последнему стипендию. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору ФИО1 перед истцом не исполнил.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Доказательств того, что трудовой договор расторгнут по уважительной причине материалы дела не содержат. 

Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

Истцом в связи с обучением ответчика понесены затраты в сумме 80 547, 57 руб. (выплаченная стипендия в сумме 68 647, 57 руб. + стоимость услуг преподавателя 1 400 руб., оплата услуг инструктора производственного обучения 10 500 руб.) 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные работодателем затраты на обучение ФИО3 в сумме 71 214,04 руб., исходя из следующего расчета: 80 547,57 руб. /1096 дней (подлежало отработке) Х969дней (фактически отработанно) = 71 214,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 2 336,42руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 71 214,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ